Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6222/14

Судья Кабанова Н.В.

Дело N 33-6222

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре А. О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу Горохова С.М. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года , которым постановлено:

Исковое заявление Горохова С.М. возвратить в связи с неисполнением определения суда от 30 сентября 2013 года.

Установила:

Горохов С.М. обратился в суд с иском к ОАО "МОЭСК" об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по условиям договора.

Определением Симоновского районного суда от 30 сентября 2013 года исковое заявление оставлено без движения до 21 октября 2013 года в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит Горохов С.М. по доводам частной жалобы, в которой указал на выполнение требований судьи по определению от 30.09.2013 года и представление в суд договоров аренды, подтверждающее право владения складским комплексом; отсутствие требований в статьей 132 ГПК РФ подтвердить документально нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или иных законных интересов истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление Горохова С.М. судья руководствовался положениями п.2 ст.136 ГПК РФ , при этом исходил из того, что требования определения Симоновского районного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года об оставлении заявления без движения и устранении недостатков в исковом заявлении Гороховым С.М. не выполнены в установленный срок, при этом указано на не представление документов, которые подтверждают нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что истцом были представлены копии двух договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, тогда как в исковом заявлении истец просил обязать ОАО "МОЭСК" осуществить технологическое присоединение к складскому комплексу, расположенному по адресу: ***.

Вместе с тем, в исковом заявления Горохов С.М. указывает на неисполнение ответчиком договорных обязательств, нарушение условий договора на технологическое присоединение. В связи с чем, указание в определении на не предоставление документов, подтверждающие нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истцом выполнены требования статьи 131 ГПК РФ и в исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 24 октября 2013 года , как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку исковое заявление отвечает требованиям статьи 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.333 ,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года отменить, заявление Горохова С.М. возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: