Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6410/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре П.Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

дело по частной жалобе Семенова В.В. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Отказать Семенову В.В. в принятии заявления,

установила:

Семенов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы и Куликовой Н.И. о признании за ним и его несовершеннолетними детьми С.И.В., ***г.р., С.Е.В., ***г.р. , С.А.В.,***г.р. права пользования жилым помещением по адресу: *** на условиях социального найма и признании Куликовой Н.И. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Семенов В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Как усматривается из содержания обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии заявления Семенова В.В. суд указал то обстоятельство, что Семеновым В.В. подано заявление в интересах несовершеннолетних С.И.В., С.Е.В., С.А.В. при отсутствии доказательств, подтверждающих право действовать от имени несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, а так же предоставление необходимых доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выполнению судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указание судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих право родителя действовать в интересах ребенка, нельзя признать процессуальным основанием для отказа в принятии искового заявления, которое предусмотрено законом ; указанные судом основания препятствует доступу гражданина к правосудию, что является недопустимым.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии заявления постановлены при неправильном применении норм процессуального права. С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года отменить.

Дело возвратить в Симоновский районный суд г.Москвы со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: