Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6517/14

Судья Игонина О.Л.

Гр. дело N 33-6517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Баталовой И.С., Зенкиной В.Л.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Долгих А.В. по доверенности Елисеева А.Н. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Направить гражданское дело по иску Долгих ****, Третьякова ****к ООО "Мортон-Инвест" о возмещении материального ущерба, для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд г. Москвы, удовлетворив ходатайство представителя ответчика,

установила:

Долгих А.В., Третьяков С.Б. обратились в суд с иском к ООО "Мортон-Инвест" о возмещении материального ущерба.

Представитель ответчика ООО "Мортон-Инвест" Внуковский Э.А. заявил ходатайство о передаче указанного дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, сославшись на то, что юридическим адресом ООО "Мортон-Инвест" является: г. ****.

Представитель истцов в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, указал, что местом нахождения ответчика является: ****.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Долгих А.В. по доверенности Елисеев А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается место нахождения ООО "Мортон-Инвест" по адресу: г****, что не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы. Как следует из материалов дела, данный адрес указывался ответчиком и в заключенных им с истцом Третьяковым С.Б. договоре N **** от 11 февраля 2010 года (л.д. 7 - 9) и с истцом Долгих А.В. договоре ****выбора квартиры от 08 февраля 2010 года (л.д. 13 - 15).

Поскольку дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд пришел к правильному выводу о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения юридического лица ООО "Мортон-Инвест" в Савеловский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представитель истца указывает, что ответчик предоставил недостоверные сведения о месте нахождения организации, также сослался на то, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ истцы имеют право обратиться в суд по месту заключения или исполнения договора. Судебная коллегия данные доводы отклоняет, как несостоятельные, поскольку место нахождения юридического лица, согласно ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации. В данном случае представитель ответчика представил выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Мортон-Инвест" зарегистрирован по адресу: ****. Сведений о том, что договор был заключен по адресу: ****, либо его исполнение будет производиться по этому адресу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: