Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-6534/14

Судья: Ушакова Т.Г. Дело N 33-6534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя Кирсановой Е.Ю. по доверенности Комаровой И.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Кирсановой Е.Ю. к префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об изменении статуса жилого помещения, внесении изменений в ЕГРП - оставить без движения, предложив истице исправить указанные недостатки в течение 15 дней с момента получения копии настоящего определения.

В случае не устранения допущенных нарушений, заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению,

установила:

Истец Кирсанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Префектуре СЗАО г. Москвы, Департамента имущества г. Москвы и просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: ***, индивидуальным жилым домом сблокированной застройки; внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в раздел 1 "Описание объекта недвижимого имущества", расположенного по тому же адресу, указав вид жилого помещения - индивидуальный жилой дом сблокированной застройки; внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раздел "Объект права", указав вид жилого помещения -индивидуальный жилой дом сблокированной застройки.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель Кирсановой Е.Ю. по доверенности Комарова И.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, приложенные к исковому заявлению документы поданы для ответчиков и третьих лиц не в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления Кирсановой Е.Ю. следует, что ответчиками по делу указаны Префектура СЗАО г.Москвы и Департамент городского имущества г.Москвы, третьими лицами: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "Кадастровая палата" по г.Москве.

Обращаясь в суд, истец приложила к исковому заявлению копии искового заявления в 4 экземплярах, копии свидетельства о регистрации права собственности в 5 экземплярах, копии договора купли-продажи в 5 экземплярах, копии Постановления Правительства Москвы и информацию о застройке, копии технического паспорта БТИ в 5 экземплярах, копии кадастрового паспорта в 5 экземплярах, заключение эксперта в подлиннике и в 4 экземплярах, копии проекта в 5 экземплярах.

Таким образом, документы были представлены с копиями по количеству участников процесса в соответствии со ст. 132 ГПК РФ и приняты сотрудником Тушинского районного суда г. Москвы 14 октября 2013 г. Сведений о том, что документы поданы не в полном объеме, материал по частной жалобе не содержит. Кроме того, судом не конкретизировано, какие именно документы поданы не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: