Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6685/14

Судья первой инстанции Попов Б.Е.

Гр. дело N 33-6685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Дубовике Д.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе АО "Чешский экспортный банк" на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым постановлено:

возвратить АО "Чешский экспортный банк" исковое заявление к Ивашову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков.

установила:

Истец АО "Чешский экспортный банк" обратился в суд с иском к Ивашову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, и просил обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО "Компания "Прогресс" в размере 6%, принадлежащую Ивашову Л.Г. и реализовать её на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель АО "Чешский экспортный банк".

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, исковое заявление АО "Чешский экспортный банк" определением судьи от 26 ноября 2013 года оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате искового заявления, сослался на ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на то, что истцом были исполнены требования, изложенные в определении суда об оставлении иска без движения частично.

Поскольку определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года об оставлении искового заявления АО "Чешский экспортный банк" без движения отменено как незаконное, то определение этого же суда от 10 января 2014 года о возвращении заявления также подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года отменить, исковое заявление АО "Чешский экспортный банк" к Ивашову Л.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: