Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6727/14

Судья Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-6727

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по апелляционным жалобам истца Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Палагина * к АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), ООО "Гермес Органика", ООО КБ "Росинтербанк" о защите прав потребителей отказать.

установила:

Истец Палагин А.Ю. обратился в суд с иском к АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО), ООО "Гермес Органика", ООО КБ "Росинтербанк" о защите прав потребителей, просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи имущества N * от * г. между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и ООО "Гермес Органика" в части уступки прав требования к Палагину А.Ю. и Палагиной О.С., возникших из кредитного договора N * от * г., применить последствия недействительности части договора купли-продажи имущества N * от * г. между АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) и ООО "Гермес Органика": обязать АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) возвратить ООО "Гермес Органика" денежные средства в размере * руб., признать недействительным договор купли-продажи имущества N * от * г. между ООО "Гермес Органика" и ЗАО КБ "Росинтербанк" в части уступки прав требования к Палагину А.Ю., Палагиной О.С., возникших из кредитного договора N * от * г., применить последствия недействительности части договора купли-продажи имущества N * от * г. между ООО "Гермес Органика" и ЗАО КБ "Росинтербанк": обязать ООО "Гермес Органика" возвратить ЗАО КБ "Росинтербанк" денежные средства в размере * руб.; применить последствия недействительности части договора купли-продажи имущества N * от * г. и договора купли-продажи имущества N * от * г.: обязать ЗАО КБ "Росинтербанк" возвратить АКБ "Московский залоговый банк" (ЗАО) права требования к Палагину А.Ю. и Палагиной О.С., возникшие из кредитного договора N * от * г., а также все документы, подтверждающие наличие указанных требований.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец Палагин А.Ю. и Палагина О.С. по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционной обжалования.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. подлежат оставлению без рассмотрения по существу, поскольку апелляционные жалобы на решение суда от * года поданы: Палагиным А.Ю. - * года, Палагиной О.С. - * года, то есть с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования. Вопрос о восстановлении этого срока судом первой инстанции не разрешался.

Поскольку, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ возможно отложение составления мотивированного решения на срок не более чем пять дней, то составление мотивированного решения в более длительные сроки, может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в случае подачи апелляционной жалобы с нарушением срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Составление мотивированного решения суда через два месяца после оглашения резолютивной части решения, не продлевает процессуальные сроки, установленные ст. 321 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционные жалобы истца Палагина А.Ю. и Палагиной О.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2013 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи