Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6833/14

Судья: Иваненко Ю.С. Дело N33-6833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Годунова АВ на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Годунова АВ к Колесову АВ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

установила:

Годунов А.В. обратился в суд с иском к Колесову А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что 20 марта 2008 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ООО "*" денежных средств в размере * руб. * руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб. * коп. 1 декабря 2008 г. между ООО "*" и ЗАО "*" заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ответчику по указанному решению суда перешло к ЗАО "*". Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2009 г. произведена замена ООО "*" на его правопреемника ЗАО "*". По договору цессии от 20 апреля 2011г., заключенному между ЗАО "*" и ООО "*", право требования к ответчику по решению суда от 20 марта 2008 г. перешло к ООО "*". Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2011 г. произведена замена ЗАО "*" на его правопреемника ООО "*". 25 сентября 2012 г. между ООО "*" и истцом был заключен договор цессии, по которому право требования к ответчику перешло к истцу. Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 г. произведена замена ООО "*" на его правопреемника Годунова А.В. 8 августа 2011 г. Бабушкинским отделом судебных приставов УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Колесова А.В. о взыскании денежных средств по решению суда в размере * руб. * коп. В ходе исполнительных действий с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму * руб. * коп. Вследствие уклонения ответчика от исполнения своих обязательств истец просит взыскать с него в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2010 г. по 14 мая 2013 г. в размере * руб. * коп.

В судебное заседание истец Годунов А.В. и ответчик Колесов А.В. не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Годуновым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе оспаривается вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывается, что право истца на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ не исключает его право на предъявление требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. с Колесова А.В. в пользу ООО "*" в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере * руб. * коп., государственная пошлина в размере * руб., а всего * руб. * коп. Данное решение вступило в законную силу 31 марта 2008 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 8 августа 2011 г. возбуждено исполнительное производство N* в отношении должника Колесова А.В. на основании исполнительного листа ВС N*, выданного 4 августа 2011 г. Бабушкинским районным судом г.Москвы по указанному решению суда от 20 марта 2008 г.

1 декабря 2008 г. между ООО "*" и ЗАО "*" заключен договор цессии, по условиям которого право требования к Колесову А.В. по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. перешло к ЗАО "*". Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2009 г. произведена замена ООО "*" на его правопреемника ЗАО "*". По договору цессии от 20 апреля 2011 г., заключенному между ЗАО "*" и ООО "*", право требования к Колесову А.В. по решению Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. перешло к ООО "*". Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2011 г. произведена замена ЗАО "*" на его правопреемника ООО "*". 25 сентября 2012 г. между ООО "*" и истцом Годуновым А.В. заключен договор цессии N29, по условиям которого ООО "*" передал истцу право требования к должнику Колесову А.В. по взысканию ущерба в размере * руб. * коп., возникшее на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. На основании данного договора цессии определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 октября 2012 г. произведена замена взыскателя ООО "*" на его правопреемника Годунова А.В.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и норма права, судебная коллегия приходит к выводу, что к истцу Годунову А.В. перешло от прежнего взыскателя ООО "*" имущественное право требования к ответчику Колесову А.В. по возмещению ущерба в размере * руб. * коп., взысканного решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. по гражданскому делу N2-156/08. При этом право требования перешло к истцу в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у прежнего взыскателя.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве от 12 ноября 2013 г., с ответчика Колесова А.В. взысканы в пользу истца Годунова А.В. денежные средства на общую сумму * руб. 21 коп., в частности: по платежному поручению N950 от 14 сентября 2012 г. - * руб. * коп., по платежному поручению N 554 от 15 октября 2012 г. -* руб. * коп., по платежному поручению N600 от 10 октября 2012 г. - * руб. * коп., по платежному поручению N 151 от 15 ноября 2012 г. - * руб. * коп., по платежному поручению N402 от 27 ноября 2012 г. - * руб., по платежному поручению N 659 от 14 декабря 2012 г. -* руб. * коп., по платежному поручению N29 от 3 января 2013 г. - * руб., по платежному поручению N 42 от 15 марта 2013 г. - * руб. * коп., по платежному поручению N 139 от 15 января 2013 г. - * руб. * коп., по платежному поручению N 611 от 15 апреля 2013 г. - * руб., по платежному поручению от 15 февраля 2013 г. - * руб. * коп., остаток долга составляет * руб. * коп.

Таким образом, в период с 8 августа 2011 г. по 14 мая 2013 г. ответчик частично произвел погашение задолженности на сумму * руб. * коп., сумма не погашенной задолженности составляет * руб. * коп.

Ввиду не своевременного и не в полном объёме погашения задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20 мая 2010 г. по 14 мая 2013г. в размере * руб. * коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у истца имеется право на взыскание денежных средств в порядке статьи 208 ГПК РФ (то есть обратиться в суд с заявлением о произведении индексации взысканных решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 марта 2008 г. денежных средств).

Судебная коллегия считает указанные выводы суда основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Действительно, положения статьи 208 ГПК РФ предусматривают право взыскателя обратиться в суд с заявлением о произведении индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, однако выбор способа защиты нарушенного права принадлежит взыскателю, а не суду.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Колесова А.В. в пользу Годунова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2010 г. по 14 мая 2013 г. в размере * руб. * коп. При определении размера процентов судебная коллегия принимает представленный истцом расчет, поскольку он является правильным, так как размер процентов определен исходя из учетной ставкой банковского процента, действующего на день частичного погашения долга, проценты начислены на сумму долга с учетом платежей по частному погашению задолженности, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 г. и принять по делу новое решение:

- взыскать с Колесова АВ в пользу Годунова АВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая 2010 г. по 14 мая 2013 г. в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Председательствующий

Судьи: