Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6907/14

Судья: Клейн И.М. Дело N ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Жмайловича П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30сентября 2013 года, которым постановлено:

Обязать Жмайловича П.В. освободить земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный в полосе отвода железной дороги по адресу: гор. Москва, ****, вл. **** площадью **** кв.м., от гаража N **** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Жмайловича П.В. с взысканием с него необходимых расходов,

установила:

Истец ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Жмайловичу П.В. об освобождении земельного участка с кадастровым номером **** площадью 10 кв.м., расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: г. Москва, ****, вл. **** от гаража N **** в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец просил предоставить ОАО "РЖД" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет Жмайловича П.В. с взысканием с него необходимых расходов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере **** руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером **** находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации. ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ****, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью **** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва ****, вл. ****, занимает Автостоянка N ****. Владельцем гаражного бокса N **** является Жмайлович П.В. Ранее земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. был предоставлен на праве аренды Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Москомзем) Московскому городскому союзу автомобилистов (МГСА) на основании договора аренды от 15 июля 1999 года N **** для эксплуатации гаражной автостоянки N **** с целью хранения личного транспорта жителей округа. В настоящее время срок действия договора аренды истек, имеется уведомление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08 декабря 2009 г. N **** об отказе от договора аренды земельного участка. Договорных отношений между Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов", Автостоянкой **** и ОАО "РЖД" - не имеется. Сведений из ЕГРП на гаражный бокс, а также каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка ответчиком - не имеется, Жмайлович П.В. занимает вышеназванный земельный участок в полосе отвода железной дороги без правоустанавливающих документов, то есть незаконно.

Представитель истца ОАО "РЖД" в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Жмайлович П.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что граница земельного участка, арендуемого истцом, не определена, гараж находится на земельном участке, собственником которого являются муниципальные власти, гаражный бокс самовольной постройкой не является, представляет собой капитальное строение, в связи с чем ответчик имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или на предоставление его в аренду, гаражный бокс является частью общей конструкции, демонтаж которого невозможен без причинения вреда третьим лицам, также указал, что регулярно вносил все платежи, добросовестно владел гаражом более 20 лет.

Представители третьих лиц ТУ ФАУГИ по г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, РОО "Московский городской союз автомобилистов" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Жмайлович П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Жмайлович П.В, представители третьих лиц РОО "МГСА", Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве, Департамента городского имущества города Москвы, Префектуры САО г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Кузнецовой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: г. Москва, ****, вл. **** размещена автостоянка N ****, владельцем гаража N **** согласно списка владельцев гаражей, копии регистрационного паспорта машиноместа, является Жмайлович П.В., что последним не оспаривалось (л.д. ****).

Согласно справки председателя отделения РОО МГСА В.П. от 24 января 2013 г. гаражи автостоянки N **** были построены за счет личных средств владельцев гаражей.

15 июля 1999 года заключен договор краткосрочной аренды N **** между Московским земельным комитетом и РОО МГСА для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N **** по адресу: г. Москва, ****, вл. ****, с целью хранению личного автотранспорта жителей округа.

Из п. 2 данного договора следует, что договор заключает сроком до 01 марта 2000 г.

Из п. 5.1 договора следует, что Арендатор обязуется принять меры до истечения срока действия договора к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора в состоянии, соответствующему состоянию на момент предоставления.

08 декабря 2009 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из данного уведомления следует, что срок действия договора аренды истек 01 марта 2000 года, в соответствии со ст. 610 ГК РФ Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказывается от краткосрочного договора аренды с момента истечения трехмесячного срока со дня получения уведомления. Истечение трехмесячного срока влечет в соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение договора аренды земельного участка и возникновение обязанности освободить земельный участок от расположенного на нем имущества (л.д. ****).

ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка согласно Договору от 03 сентября 2007 года N ****, заключенному с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером **** общей площадью **** га для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет. Часть указанного земельного участка с кадастровым номером **** в полосе отвода железной дороги Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва ****, владение **** занимает Автостоянка N **** РОО МГСА.

До заключения указанного выше договора с Росимуществом города Москвы, земельный участок с кадастровым номером **** относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

Таким образом, как правильно суд указал в решении, спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 130, 264, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 17, 60 Земельного кодекса Российской федерации, Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ему гаража N **** по вышеуказанному адресу.

При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса, поскольку действие договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ****, вл. ****, от 15 июля 1999 года, заключенного между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки N **** с целью хранению личного автотранспорта жителей округа, прекращено, ответчик является владельцем гаражного бокса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве аренды ОАО "РЖД" по указанному адресу, договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с РОО "МГСА", автостоянкой N **** и Жмайловичем П.В. - не заключался.

Фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N ****, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 года N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.

Занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N ****.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, ответчик ссылается на неправильное применение и толкование судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик полагает неправильным вывод суда о нахождении части гаража в границах участка ОАО РЖД, указывает на то, что границы земельного участка, в отношении которого возник спор, по мнению ответчика, не определены.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера Е.В. ООО "****".

Не является поводом к отмене решения и довод жалобы о том, что ответчик на законных основаниях пользуется земельным участком под размещение принадлежащего ему гаражного бокса. Указанные обстоятельства являлись предметом тщательного судебного исследования и были обоснованно отклонены судом, который по совокупной оценке собранных по делу доказательств пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия, о том, что ответчик использует земельный участок, в отношении которого возник спор, без законных на то оснований, а сам по себе факт того, что ответчик регулярно вносил требуемые платежи, имеет свидетельство о членстве в РОО МГСА, подтверждением данных обстоятельств не является.

Иные доводы апелляционной жалобы также не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания ее неправильной не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Клейн И.М. Дело N 33-6907

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Артюховой Г.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по апелляционной жалобе Жмайловича П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30сентября 2013 года,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: