Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 33-6941/14

Судья Горюнова Н.А.

Дело N33- 6945

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре П.,

с участием прокурора Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Кривоноговой Г.Я., Кривоногова В.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013г., которым постановлено:

Иск Кривоногова ВИ, Кривоноговой ГЯ к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кривоногова ВИ ** руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, **руб. расходы на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Кривоноговой ГЯ **руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, ** руб. расходы на нотариальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ** руб.

установила:

Кривоногов В.П., Кривоногова Г.Я. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ** г. в ** часов ** минут на перегоне "** - **" при выходе из электропоезда **сообщением "** - **" на остановочном пункте "**" был зажат автоматическими дверьми, с внешней стороны вагона, а затем протащен по железнодорожным путям около 1 километра, их сын Кривоногов ВВ, ** г. рождения, впоследствии от полученных травм скончавшийся в ** городской больнице. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы просили суд взыскать в их пользу по ** руб. каждому в счет компенсации морального вреда, а также в пользу Кривоногова В.П. ** руб., в пользу Кривоноговой Г.Я. ** руб. в счет оплаты за нотариальные услуги.

Представитель истцов по доверенности Песков О.Н. в суде исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду письменный отзыв по иску.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы Кривоногова Г.Я., Кривоногов В.П. , считая его не соответствующим закону.

На заседание судебной коллегии истцы и их представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истцов и их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.151,1100 ГК РФ, и ст.56,67 ГПК РФ, фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, **г. в ** часов ** минут на перегоне "**" при выходе из электропоезда ** сообщением "**" на остановочном пункте "**" был зажат автоматическими дверьми, с внешней стороны вагона, а затем протащен по железнодорожным путям около 1 километра, Кривоногов Виталий Владимирович, **г. рождения, от полученных травм Кривоногов В.В. скончался. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы оперуполномоченного ОУР ЛОВД на станции Чусовская от ** г. и заключением эксперта N ** от **г. ** районного отделения ГКУЗ ** края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.

Согласно записи акта о смерти N ** от ** г., Кривоногов В.В. умер ** г.

Из приобщенной к материалам дела копии записи акта о рождении Кривоногова В.В. от ** г. N ** усматривается, что Кривоногова Г.Я. и Кривоногов В.П. являются родителями погибшего.

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть Кривоногова В.В. и вред, причиненный его близким родственникам - родителям, в связи с чем судом правомерно взыскано с ОАО "РЖД" в пользу Кривоноговой Г.Я., Кривоногова В.П. в качестве компенсации морального вреда по ** руб. каждому, а также расходы понесенные истцами на нотариальные услуги в размере определенном судом.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что взыскание компенсации морального вреда является несоразмерным их потере сына не состоятельны и не влекут отмену решения, поскольку характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, и в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд правомерно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу родителей погибшего Кривоногова В.В. по 60000 руб. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2013г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи