Определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 4г-31/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2013 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску МО.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в Уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков,

установил:

М О.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в Уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков. Иск мотивирован тем, что после выплаты паевых взносов в 1988 году членами кооператива право собственности на дом перешло от ЖСК в общедолевую собственность жильцов дома, в связи с чем ЖСК "Монитор" утратил свои права на дом. Кроме того, истица полагала, что процедура проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме собрания уполномоченных членов ЖСК является незаконной.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что ЖСК "Монитор" был организован в соответствии с решением Исполнительного комитета Дзержинского райсовета депутатов трудящихся от 24.08.1973 г. и осуществляет свою деятельность на основании Устава от 25.12.1973 г.

МО.В. является членом ЖСК "Монитор" на основании личного заявления о приеме в члены ЖСК от 21.06.1994 г. и решения собрания членов ЖСК "Монитор" от 28.06.1994 г., а также собственником квартиры N193 по адресу:.

В соответствии с Уставом ЖСК "Монитор" был организован с целью обеспечения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства с помощью государственного кредита, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Предметом деятельности кооператива является управление общим имуществом в многоквартирном доме за счет средств членов кооператива.

Согласно п.14.3 Устава кооператив ликвидируется в соответствии со ст. 123 ЖК РФ, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством РФ.

ЖСК "Монитор" зарегистрирован в Едином реестре управления многоквартирными домами города Москвы как управляющая организация.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что ЖСК "Монитор" в настоящее время осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу:, своей деятельности не прекращал, в установленном законом порядке не ликвидировался, Меликсетова О.В. является членом ЖСК "Монитор" с 1994 года, заявления о выходе из состава членов кооператива не подавала, каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих неправомерное начисление коммунальных платежей за отопление, несоответствие их размера нормативам и тарифам, установленными Правительством г. Москвы, а также незаконности проведения общего собрания собственников многоквартирного дома ЖСК "Монитор" от 6 апреля 2008 года, ею суду не представлено, а судом не добыто.

Разрешая исковые требования М О.В. в части признания недействительными п.11, п.14, п.22 Устава ЖСК "Монитор", суд исходил из того, что на основании решения общего собрания членов ЖСК "Монитор" от 21 апреля 2013 года была принята новая редакция Устава, не содержавшая сведений, изложенных в указанных пунктах, которые оспаривала истица.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска Меликсетовой О.В. у суда не имелось.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Ссылка в жалобе на то, что к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены другие собственники квартир в указанном многоквартирном доме, не может быть принята во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов не следует, что в ходе судебного разбирательства судом разрешался вопрос о правах и обязанностях иных лиц, помимо самой МО.В.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что ЖСК "Монитор" не вправе осуществлять управление многоквартирным домом, поскольку, как установлено судом, ЖСК "Монитор" осуществляет управление многоквартирным домом на основании его Устава, при этом целью деятельности ЖСК является управление общим имуществом в многоквартирном доме за счет средств членов ЖСК.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, не содержат ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права, были предметом тщательного и всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 19 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года по делу по иску МО.В. к ЖСК "Монитор" о признании незаконной процедуры проведения собрания собственников многоквартирного дома, признании не являющейся членом ЖСК, признании незаконным взимания платы за эксплуатационные расходы и капитальный ремонт, признании отказа в проведении корректировки платы за отопление незаконным, признании недостоверной информации в Уставе, обязании заключить договор управления, взыскании убытков.

Судья Н.С. Кирпикова