Определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 4г-32/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ЗАО "Антикризисная юридическая компания", подписанную его представителем Пономаренко ГС, поступившую в суд кассационной инстанции 27 декабря 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) по гражданскому делу по иску Загорской Н Л к Загорскому В Г о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Загорского ВГ к Загорской Н Л, Краморовой Л Л о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, разделе совместно нажитого имущества, по иску ЗАО "Антикризисная юридическая компания" к Загорскому В Г, Загорской Н Л о взыскании денежных средств,

установил:

Загорская Н.Л. обратилась в суд с иском к Загорскому В.Г. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав, со стороны ответчика.

Загорский В.Г. обратился в суд с встречным иском к Загорской Н.Л., Краморовой Л.Л. о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на нарушение своих прав.

ЗАО "Антикризисная юридическая компания" обратилось в суд с иском к Загорскому В.Г., Загорской Н.Л. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы гражданское дело по иску ЗАО "Антикризисная юридическая компания" к Загорскому В.Г., Загорской Н.Л. о взыскании денежных средств объединено в одно производство с настоящим делом - для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года постановлено:

- исковые требования Загорской Н Л к Загорскому ВГ о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично;

- произвести раздел совместно нажитого имущества нежилого помещения гаража-бокса N 1-62, расположенного по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68, дом Б\Н, условный номер 77-77-07/003/2008-106, автомобиля Ниссан Патфайндер WIN VSKJVWR51U0284408 государственный регистрационный знак X 992 РВ 199;

- признать за Загорским В Г право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение гараж-бокс N 1-62, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68, дом Б\Н, условный номер 77-77-07/003/2008-106;

- признать за Загорской Н Л право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение гараж-бокс N 1-62, расположенное по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68, дом Б\Н, условный номер 77-77-07/003/2008-106;

- передать автомобиль Ниссан Патфайндер, WIN VSKJVWR51U0284408, государственный регистрационный знак X 992 РВ 199 в собственность Загорского В Г;

- взыскать с Загорского Василия Григорьевича в пользу Загорской Н Л денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля Ниссан Патфайндер, WINVSKJVWR51U0284408, государственный регистрационный знак X 992 РВ 199 в размере 534 500 рублей;

- взыскать с Загорского В Г в пользу Загорской Н Л денежную компенсацию 1/2 стоимости от продажи автомобиля Фольксваген Пассат, WIN WVWZZZ3CZ6E120183 в размере 271 250 рублей;

- в удовлетворении остальной части требований отказать;

- в удовлетворении встречных исковых требований Загорского В Г к Загорской Н Л, Краморовой Л Л о признании недействительной доверенности, выданной 17 августа 2009 года Загорским В Гна имя Пашковой Т Д; признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Левое Ящерово, д. 63, от 18 февраля 2010 года, заключенного 18 февраля 2010 года Пашковой ТД, действующей от имени Загорского В Г, и Загорской НЛ; признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховской район, д. Левое Ящерово. д. 63, заключенный 11 марта 2010 года между Загорской Н Л и Краморовой ЛЛ; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182, заключенного 25 марта 2010 года между Загорским ВГ и Загорской Н Л; и признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182, заключенного 01 июня 2011 года между Загорской Н Л и Краморовой Л Л; признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 183, заключенного 23 марта 2010 года между Загорской Н Л и Краморовой Л Л; применении последствий недействительности сделок - считать жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: Московская область. Серпуховской район, дер. Левое Ящерово, д. 63, квартиры, расположенные по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, дом 49, квартира 182 и квартира 183, совместно нажитым имуществом; возврате в собственность Загорского ВГ земельного участка, площадью 941 кв.м. кадастровый номер 50:32:0040208:113, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Левое Ящеров, д.63; истребовании из незаконного владения Краморовой ЛЛ в пользу Загорского В Г и Загорской Н Л жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Левое Ящерово, д. 63, квартир, расположенных по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, дом 49. квартира 182 и квартира 183, в пользу Загорского В Г - земельный участок, площадью 941 кв.м. кадастровый номер 50:32:0040208:113, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Левое Ящеров, д.63; признании автомашины Фольксваген Пассат, 2005 года выпуска и гаража-бокс в ГСК "Автолюбитель" по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N 68, д. Б/Н, личным имуществом Загорского ВГ и исключении данного имущество из состава супружеского имущества, подлежащего разделу; разделе совместно нажитого имущества жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Левое Яшерово, д. 63, признав за Загорским В.Г. право собственности на указанный жилой дом; квартиры по адресу: Московская область, г. Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 183 и признании права собственности за Загорским ВГ; автомашины Ниссан Патфайндер, 2008 года выпуска; квартиры по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182, и признании права собственности за Загорской Н.Л.; распределении денежных средств стоимости имущества в размере 194 000 рублей; признании долга по договору займа от 11 марта 2008 года, заключенного между Загорским В Г и Усмановым А Б, на общую сумму 28 862 902.42 рублей, общим долгом супругов и распределении его между Загорским ВГ и Загорской Н Л пропорционально присужденным долям супружеского имущества - отказать в полном объеме;

- исковые требования ЗАО "Антикризисная юридическая компания" к Загорскому В Г, Загорской НЛ о взыскании денежных средств удовлетворить частично;

- взыскать с Загорского ВГ в пользу ЗАО "Антикризисная юридическая компания" задолженность по договору займа в размере 28 862 902 рублей 42 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 23 846 100 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 016 802 рублей;

- в удовлетворении исковых требований ЗАО "Антикризисная юридическая компания" к Загорский Н Л о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Антикризисная юридическая компания" о взыскании с Загорской Н.Л. задолженности по договору займа от 11 марта 2008 года, изменено в части размера взысканной с Загорского В.Г. задолженности по договору займа от 11 марта 2008 года; в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

- взыскать с Загорского ВГ в пользу ЗАО "Антикризисная юридическая компания" задолженность по договору займа в размере 21 029 100 рублей - основного долга, 4 419 031,71 рублей процентов за пользование займом, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 52 913,47 рублей;

- взыскать с Загорской НЛ в пользу ЗАО "Антикризисная юридическая компания" задолженность по договору займа в размере 2 817 000 рублей - основного долга, 591 961,25 рублей процентов за пользование займом, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 7 086,53 рублей;

- в остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ЗАО "Антикризисная юридическая компания" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных материалов следует, что Загорские Н.Л., В.С. состояли в зарегистрированном браке с 05 декабря 1997 года по 09 августа 2011 года; в период брака сторонами приобретены на имя Загорского В.Г. автомобиль Нисан Патфайндер по договору купли-продажи от 17 апреля 2009 года, автомобиль Фольксваген Пассат по договору от 05 июня 2009 года, гараж-бокс N 1-62, расположенный по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68 дом Б\Н; 18 февраля 2010 года на основании договора дарения Загорский В.Г. подарил Загорской Н.Л. принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левое Ящерово, д.63; указанный договор дарения был заключен от имени Загорского В.Г. - Пашковой Т.Д. в качестве его представителя по доверенности, удостоверенной нотариусом Машенцевой Е.В., от 17 августа 2009 года, которой Загорский В.Г. уполномочил Пашкову Т.Д. подарить Загорской Н.Л. принадлежащий ему земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левое Ящерово, д.63; 11 марта 2010 года между Загорской Н.Л. и Краморовой Л.Л. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левое Ящерово, д.63; на основании договора участия в долевом строительстве от 29 октября 2008 года Загорский В.Г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182; 25 марта 2010 года Загорский В.Г. подписал лично договор дарения указанной квартиры в пользу Загорской Н.Л., переход к Загорской Н.Л. права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке; 25 марта 2010 года в соответствии с положениями ст. 35 СК РФ, оформлено согласие Загорской Н.Л. на совершение данной сделки; 01 июня 2011 года между Загорской Н.Л. и Краморовой Л.Л. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182; 23 марта 2010 года Загорская Н.Л. заключила договор дарения принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 183, с Краморовой Л.Л.; 18 марта 2010 года оформлено согласие Загорского В.Г. на совершение данной сделки; 11 марта 2008 года между Загорским В.Г. и Усмановым А.Б. заключен договор займа, согласно условиям которого Загорскому В.Г. переданы денежные средства в размере 1 000 000 долларов США, на срок до 10 марта 2011 года, с начислением 5% годовых за пользованием займом; 11 марта 2011 года между Загорским В.Г. и Усмановым А.Б. заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 10 марта 2014 года; 28 мая 2012 года между Усмановым А.Б. и ОАО "Антикризисная юридическая компания" заключен договор уступки права требования, по условиям которого, Усманов А.Б. передал права требования по договору займа от 11 марта 2008 года, заключенного между Усмановым А.Б. и Загорским В.Г.; обязательства по возврату долга Загорским В.Г. не исполнены.

Рассматривая настоящее дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Загорской Н.Л. исковых требований, об отказе в удовлетворении заявленного Загорским В.Г. встречного иска и о частичном удовлетворении заявленных ЗАО "Антикризисная юридическая компания" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; таким образом, автомобиль Ниссан Патфайндер, автомобиль Фольксваген Пассат, гараж-бокс N1-62, расположенный по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68, дом Б\Н, являются совместной собственностью супругов, поскольку приобретены сторонами на имя Загорского В.Г. в период брака; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что указанное имущество может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, суду не представлено; каких-либо оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе в настоящем случае не имеется, в связи с чем указанное совместно нажитое имущество следует разделить исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, выделив в собственность каждого из супругов по _ доли в праве собственности на гараж-бокс N1-62, расположенный по адресу: город Москва, Проектируемый проезд, N68, дом Б\Н; учитывая то, что автомобилем Ниссан Патфайндер пользуется Загорский В.С., раздел следует произвести путем выделения указанного автомобиля в собственность Зарогского В.Г. с выплатой денежной компенсации в пользу Загорской Н.Л. в размере _ от рыночной стоимости данного автомобиля; поскольку автомобиль Фольксваген Пассат продан Загорским В.Г. с целью сокрытия указанного имущества от раздела, постольку следует взыскать с Загорского В.Г. в пользу Загорской Н.Л. компенсацию в размере _ от стоимости указанного автомобиля; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левое Ящерово, д.63, были предметом договора дарения, заключенного между Пашковой Т.Д., действующей от имени Загорского В.Г. на основании доверенности, и Загорской Н.Л., согласно условиям которого Загорский В.Г. подарил указанные объекты недвижимости своей супруге Загорской Н.Л.; доверенность, выданная Загорским В.Г. на имя Пашковой Т.Д. с правом на заключение от имени Загорского В.Г. договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левое Ящерово, д.63, в пользу Загорской Н.Л. удостоверена нотариусом Машенцевой Е.В. 17 августа 2009 года в присутствии Загорского В.Г., которым указанная доверенность подписана собственноручно в помещении нотариальной конторы; согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего; каких-либо достоверных доказательств могущих с объективностью свидетельствовать о том, что доверенность была выдана Загорским В.Г. на имя Пашковой Т.Д. под влиянием обмана, суду не представлено, в связи с чем заявленные встречные исковые требования о признании доверенности недействительной и как следствие о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи удовлетворению не подлежат; каких-либо правовых оснований для признания недействительным заключенного 11 марта 2010 года между Загорской Н.Л. и Краморовой Л.Л. договора дарения вышеуказанных земельного участка и дома в пользу Камратовой Л.Л. также не имеется, поскольку указанные объекты недвижимости принадлежали Загорской Н.Л. на основании договора дарения от 18 февраля 2010 года, а отсутствие согласия Загорского В.Г. на отчуждение этого участка и дома не противоречит требованиям закона, положениям ст. 35 СК РФ; являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182, Загорский В.Г. на основании договора дарения от 25 марта 2010 года подарил указанную жилую площадь Загорской Н.Л.; на совершение указанной сделки 25 марта 2010 года оформлено согласие Загорской Н.Л.; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что указанный договор совершен Загорским В.Г. под влиянием обмана суду не представлено, в связи с чем заявленные Загорским В.Г. встречные исковые требования о признании данного договора недействительным удовлетворению также не подлежат; заключенный 01 июня 2011 года между Загорской Н.Л. и Краморовой Л.Л. договор дарения вышеуказанной квартиры также не может быть признан недействительным, поскольку ранее Загорский В.Г. распорядился своей долей в данном имуществе, которое приобретено в период брака и силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого и передал свою долю Загорской Н.Л., которая в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ вправе распорядится данным имуществом по своему усмотрению; каких-либо правовых оснований для признания договора дарения от 23 марта 2010 года заключенного между Загорской Н.Л. и Краморовой Л.Л. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 183, в настоящем случае не имеется, поскольку Загорская Н.Л. являлась собственником указанной квартиры и при наличии оформленного 18 марта 2010 года согласия Загорского В.Г. на совершение данной сделки вправе была распорядиться этой квартирой; кроме того, к данным требованиям могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 35 СК РФ; поскольку все оспариваемые сделки, были согласованы с Загорским В.Г., а также подписаны им, либо было оформлено нотариальное согласие на совершение этих сделок, постольку срок исковой давности следует исчислять с момента совершения каждой сделки; оспариваемые сделки были совершены в феврале - марте 2010 года, а в суд с встречным исковым заявлением Загорский В.Г. обратился 12 марта 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований; каких-либо доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено; с учетом отказа в удовлетворении исковых требований Загорского В.Г. о признании сделок по отчуждению спорного имущества недействительными, требования о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, дер. Левое Ящерово, д. 63, квартир по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, кв. 182, 183 также не подлежат удовлетворению; в удовлетворении требований Загорского В.Г. о разделе совместно нажитого движимого имущества в вид мебели и бытовой техники, всего на сумму 194000 рублей должно быть отказано, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Загорским В.Г. не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что данное имущество было приобретено в период брака, действительной стоимости имущества, а также, что данное имущество имеется в наличии на момент рассмотрения настоящего спора; требования Загорского В.Г. о признании долга по договору займа от 11 марта 2008 года, заключенного между Загорским В.Г. и Усмановым А.Б., на общую сумму 28 862 902 рублей 42 копейки общим долгом супругов, и распределении его между Загорским В.Г. и Загорской Н.Л., пропорционально присужденным долям удовлетворению не подлежат, поскольку Загорским В.Г. не представлено достоверных доказательств того, что спорное имущество приобреталось именно на те денежные средства, которые были взяты Загорским В.Г. в долг у Усманова А.Б., и Загорская Н.Л. была поставлена в известность о заемных обязательствах супруга, поскольку имеющийся в материалах дела договор займа не содержит сведений о том, что предоставленные денежные средства имеют целевое назначение и направлены именно на приобретение заявленного к разделу имущества; таким образом, заявленные ЗАО "Антикризисная юридическая компания" исковые требования о взыскании денежных средств в счет погашения долга по договору займа от 11 марта 2008 года должны быть удовлетворены путем взыскания суммы долга и процентов за пользование займом с Загорского В.Г.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Антикризисная юридическая компания" о взыскании с Загорской Н.Л. задолженности по договору займа от 11 марта 2008 года, изменено в части размера взысканной с Загорского В.Г. задолженности по договору займа от 11 марта 2008 года с принятием нового решения по делу в данной части, судебная коллегия исходила из того, что согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; исходя из подтвержденного материалами дела движения денежных средств по счетам Загорского В.Г. и Загорской Н.Л., имеется основание установить, что определенная сумма денежных средств, полученных по договору займа Загорским В.Г., а именно в размере 2 000 000 рублей и 3 634 360 рублей, были использованы супругами на приобретение квартир N 182 и N 183 по адресу: Московская область, город Серпухов, Московское шоссе, д. 49, и должны быть признаны общим долгом супругов Загорских Н.Л. и В.Г.; определяя размер долга, подлежащего взысканию в пользу ЗАО "Антикризисная юридическая компания", следует исходить того, что доли супругов в общем имуществе являются равными, раздел имущества произведен судом в равных долях, в связи с чем обязательство по возврату общего долга каждого из супругов следует определить в размере 2 794 445 рублей ((2 000 000 +3 634 360): 2); поскольку полученные на основании договора займа денежные средства Загорским В.Г. возвращены не были, общая сумма основного долга составляет 23 846 100 рублей, постольку заявленные ЗАО "Антикризисная юридическая компания" исковые требования должны быть удовлетворены с учетом определения доли каждого из супругов в обязательстве по возврату суммы признанной общим долгом.

Выводы суда (в неотмененной и неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной и неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по договору займа в настоящем случае должна быть взыскана солидарно, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 39 СК РФ, в силу которых общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям; в рамках настоящего гражданского дела произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе и названных долговых обязательств Загорского В.Г. и Загорской Н.Л.; возможность сохранения солидарного характера долга после его раздела в рамках раздела совместно нажитого имущества законом не предусмотрена.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной и неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца ЗАО "Антикризисная юридическая компания" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца ЗАО "Антикризисная юридическая компания" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 года (в редакции апелляционного определения судебной коллегии от 14 ноября 2013 года об исправлении арифметической ошибки) по гражданскому делу по иску Загорской Н Л к Загорскому ВГ о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Загорского В Г к Загорской Н Л, Краморовой Л Л о признании недействительными доверенности и договора дарения, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества, разделе совместно нажитого имущества, по иску ЗАО "Антикризисная юридическая компания" к Загорскому В Г, Загорской Н Л о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев