Определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 4г-129/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев поступившую 26 декабря 2013 г. кассационную жалобу представителя Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по доверенности Саляхетдиновой С.З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о признании необоснованным и незаконным решения Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы,

Установил:

Московское городское отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решений ТИК района Чертаново Центральное от 05.03.2013 г. об отказе в назначении предложенных МГОПП "КПРФ" кандидатур членами УИК N2047, 2048, 2049, а также об оспаривании действий (бездействия) Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по жалобе МГОПП "КПРФ" на решение ТИК района Чертаново Центральное от 05.03.2013 г., которая была направлена в Прокуратуру г. Москвы 04.04.2013 г.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. заявление МГОПП "КПРФ" в части оспаривания действий (бездействия) Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы выделены в отдельное производство.

В обоснование своей жалобы на действия (бездействия) Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы заявитель указал, что жалоба МГОПП "КПРФ" надлежащим образом не рассмотрена, проверка по жалобе не проведена, ответ на жалобу является немотивированным.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2013 г., в удовлетворении заявления МГОПП "КПРФ" о признании решения Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы незаконным и необоснованным отказано.

В своей кассационной жалобе заявитель просит данные судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что решением ТИК района Чертаново Центральное от 05.03.2013 г. МГОПП "КПРФ" отказано в назначении Хасина А.А. членом УИК избирательного участка N2049, Шичкова А.В. - членом УИК избирательного участка N2047, Чепикова В.Н. - членом УИК избирательного участка N2048.

04.04.2013 г. представитель МГОПП "КПРФ" обратился в Прокуратуру г. Москвы с жалобой на решение ТИК района Чертаново Центральное от 05.03.2013 г. (протокол N21), которым отказано в назначении предложенных МГОПП "КПРФ" кандидатур членами УИК N2047, 2048, 2049.

Указанная жалоба была направлена на рассмотрение в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. По результатам рассмотрения жалобы в адрес представителя МГОПП "КПРФ" 17.05.2013 г. был направлен мотивированный ответ, в котором изложены установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства и сделанный на основании этих обстоятельств вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Решение ТИК района Чертаново Центральное от 05.03.2013 г., на которое заявителем была подана жалоба в прокуратуру, обжаловалось заявителем и в суде, и вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку обжалуемые действия (решения) ТИК района Чертаново Центральное признаны судом законными.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления МГОПП "КПРФ" об оспаривании действий (бездействия) Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

При этом суд указал, что несогласие заявителя с принятым по его жалобе решением прокуратуры об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования может не служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку решение о необходимости принятия таких мер относится к исключительной компетенции соответствующего органа прокуратуры, и суд не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и не вправе возлагать на органы прокуратуры обязанность по принятию мер прокурорского реагирования.

С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция, не усмотревшая оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что ответ, данный Чертановской межрайонной прокуратурой г. Москвы на жалобу заявителя, является немотивированным, формальным, поверхностным и односторонним.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что должностное лицо Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы неправомерно основывало свой ответ на положениях Методических рекомендаций о порядке формирования территориальных избирательных комиссий, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных и участковых избирательных комиссий, утвержденных Постановлением ЦИК России от 17.02.2010 г. N192/1337-5, не руководствовалось положениями Федерального закона от 12.06.2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона г. Москвы от 06.07.2005 г. N38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны ими несостоятельными.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими спорное правоотношение и подлежащими применению по данному делу, которые поняты и истолкованы судом правильно, вследствие чего сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по доверенности Саляхетдиновой С.З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.