Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-183/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Туманова ВЛ, поступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Туманова ВЛ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

установил:

Туманов В.Л. обратился в суд с иском к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года в удовлетворении заявленных Тумановым В.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Туманов В.Л. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом от 05 марта 2007 года Туманов В.Л. принят на должность старшего государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства; приказом от 01 июля 2008 года Туманов В.Л. назначен на должность главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Инспекции; приказом от 08 апреля 2013 года к Туманову В.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Обратившись в суд с настоящим иском, Туманов В.Л. исходил из того, что, по его мнению, увольнение его с занимаемой должности в связи с утратой доверия является незаконным и он подлежит восстановлению на работе с оплатой времени вынужденного прогула.

Рассматривая данное гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Тумановым В.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что замещаемая Тумановым В.Л. должность главного государственного налогового инспектора входит в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25 августа 2009 года; приказом Инспекции от 04 февраля 2013 года на основании докладной записки начальника отдела кадров Инспекции от 04 февраля 2013 года о возможном несоответствии сведений об обязательствах имущественного характера, представленных Тумановым В.Л. в отношении своей супруги за 2009, 2010, 2011 годы, назначено проведение проверки, срок которой установлен с 05 февраля 2013 года по 04 марта 2013 года; с приказом о проведении проверки от 04 февраля 2013 года Туманов В.Л. ознакомлен под подпись 05 февраля 2013 года, истцу вручено уведомление о проведении проверки и разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; на основании докладной записки начальника отдела кадров от 04 марта 2013 года в связи с необходимостью получения ответов на запросы приказом Инспекции от 04 марта 2013 года проведение проверки продлено до 25 марта 2013 года, о чем истец уведомлен письмом от 05 марта 2013 года; в ходе проверки выявлено, что Туманов В.Л. в подразделе 5.2 "Прочие обязательства" сведений о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу Туманову Р.Б. за 2009, 2010, 2011 годы не указал ее обязательства имущественного характера (сведения о 4-х договорах займа, заключенных между Тумановой Р.Б и Бургасовой О.А. на общую сумму 1,7 миллионов долларов США), установленные вступившим в законным силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2009 года;. за 2009 год представил неполные данные в подразделе 2.2 "Транспортные средства", не указав наличие в собственности автомобиля ВАЗ-21102 (1998 года выпуска); в сведениях за 2009, 2010, 2011 годы не сообщил об открытии на имя Тумановой Р.Б. в ОАО "Альфа-Банк" счета с остатком счета на 31 декабря 2009 года суммы в размере 1874,54 рублей, на 31 декабря 2010 года суммы в размере 1756,69 рублей, на 31 декабря 2011 года суммы в размере 1855,46 рублей; в ОАО АКБ "Авангард" открыт счет на сумму 1050,00 рублей, на отчетную дату 31 декабря 2010 года по информации банка остаток составлял 0 рублей; в сведениях на себя Туманов В.Л. указал недостоверную информацию в разделе 3 "Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях" о денежных средствах в банках города Москвы, а именно, за 2010 год в ОАО "АКБ "Авангард" на 31 декабря 2010 года Тумановым В.Л. указана сумма 2036 рублей, а по информации банка остаток на конец года составлял 25296,42 рублей, в ЗАО "МЕТРОБАНК" на 31 декабря 2010 года Тумановым В.Л. указана сумма 66049 рублей, а по информации банка остаток на конец года составлял 201665,5 рублей, в ОАО АКБ "Авангард" на 31 декабря 2010 года Тумановым В.Л. указана сумма 403331 рублей, а по информации банка остаток на конец года составлял 0,01 рублей; за 2011 год в ОАО АКБ "Авангард" на 31 декабря 2011 года Тумановым В.Л. указана сумма 733 рубля, а по информации банка остаток на конец года составлял 5088,11 рублей, ОАО "Альфа-Банк" на 31 декабря 2011 года Тумановым В.Л. указана сумма 605 рублей, а по информации банка остаток на конец года составлял 6901,56 рублей, ОАО "Альфа-Банк" на 31 декабря 2011 года Тумановым В.Л. указана сумма 308281 рублей, а по информации банка остаток на конец года составлял 609,24 рублей; материалы проверки и Доклад направлены в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N3, на заседании 03 апреля 2013 года по результатам рассмотрения материалов Комиссией установлено представление Тумановым В.Л. неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и рекомендовано начальнику Инспекции уволить Туманова В.Л. в связи с утратой доверия; таким образом, основанием для увольнения послужили приказ от 08 апреля 2013 года о применении взыскания, рекомендация Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам (протокол от 03 апреля 2013 года N1), доклад от 25 марта 2013 года о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Тумановым В.Л.; согласно ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; таким образом, Туманов В.Л., являясь государственным гражданским служащим, представил заведомо неполные сведения о своих доходах и своей супруги, указанное обстоятельство послужило основанием для увольнения истца в связи с утратой доверия; при этом должность истца включена в перечень должностей, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах; порядок увольнения Туманова В.Л. нарушен не был, поскольку дисциплинарное взыскании в виде увольнения применено к Туманову В.Л. в установленный законом месячный срок со дня поступления достоверное информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе служебной проверки; информация о возможном коррупционном правонарушении, совершенным Тумановым В.Л. поступила 23 января 2013 года, проверка начата 05 февраля 2013 года, доклад о результатах проверки представлен в Комиссию 25 марта 2013 года, дисциплинарное взыскание в виде увольнения произведено 08 апреля 2013 года; в рамках проведения проверки с истом проводились беседы и изучались представленные им письменные объяснения в отношении обстоятельств совершения Тумановым В.Л. коррупционного правонарушения; наложенное на Туманова В.Л. дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, его предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимание юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Тумановым В.Л. исковых требований в настоящем случае не имеется.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года установлено, что обращение Шендеровича М.П. и Бургасовой О.А. в адрес работодателя Туманова В.Л., на основание которого проведена проверка в отношении Туманова В.Л., не имело законных оснований и содержащиеся в нем сведения признаны несоответствующими действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных документов следует, что применение к Туманову В.Л. дисциплинарного взыскания в виде увольнения основано на установленных в ходе проведения служебной проверки фактах предоставления Тумановым В.Л. недостоверной информации в отношении его доходов и доходов его семьи, что является недопустимым для замещаемой им должности, а не собственно на содержании обращения Шендеровича М.П. и Бургасовой О.А.; тем самым, содержание решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 октября 2013 года само по себе существо решения, принятого по настоящему гражданскому делу, не опровергает; решение Дорогомиловским районным судом города Москвы принято после вынесения решения суда по данному делу; оценка правомерности судебного решения принятого по иному гражданскому делу с участием Туманова В.Л. выходят за пределы предмета судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Туманова В.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Туманова ВЛ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Туманова ВЛ к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N3 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев