Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-188/14 (ключевые темы: дополнительное решение - частная жизнь - деловая репутация - честь и достоинство - распространение сведений)

Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-188/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО "Экспресс газета", подписанную его представителем Комаровым К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 09 января 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2013 года об исправлении описки в дате дополнительного решения того же суда) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Проскуряковой Ю.П. к ЗАО "Экспресс газета" (третьи лица - ЗАО "ИД "Комсомольская правда", Эргард М.В.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть опубликованные сведения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Проскурякова Ю.П. обратилась в суд с иском к ЗАО "Экспресс газета" (третьи лица - ЗАО "ИД "Комсомольская правда", Эргард М.В.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть опубликованные сведения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года заявленные Проскуряковой Ю.П. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство Проскуряковой Ю.П. информацию, опубликованную в статье "Соперник И.Н. покончил с собой" в печатном издании "Экспресс газета" от 28 декабря 2009 года N52-М(777) о том, что "узнав, что его возлюбленная Ю. Проскурякова выходит замуж за богатого о певца, Женя бросился с многоэтажки", "друг Ю. Проскуряковой покончил с собой", "новость, порадовавшая огромную армию поклонников замечательного певца и композитора, толкнула друга новоиспеченной невесты суицид", "с крыши этой 12-этажки Женя, ставший ненужным любимой прыгнул вниз";

- обязать ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о принятом решении, путем опубликования в печатной издании "Экспресс газета" текста следующего содержания: в 17 декабря 2012 года Савеловским районным судом города Москвы принято решение, которым признана не соответствующим действительности и порочащим честь и достоинство Проскуряковой Ю.П. в газете "Экспресс газета" от 28 декабря 2009года N 52-М(777) в статье "Соперник И.Н. покончил с собой" о том, что "узнав, что его возлюбленная Ю.Проскурякова выходит замуж за богатого певца, Женя бросился с многоэтажки", "друг Ю.Проскуряковой покончил с собой", "новость, порадовавшая огромную армию поклонников замечательного певца и композитора, толкнула друга новоиспеченной невесты на суицид", "с крыши этой 12-этажки Женя, ставший ненужным любимой прыгнул вниз";

- взыскать солидарно с ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме "_" рублей;

Дополнительным решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2013 года об исправлении описки в дате дополнительного решения того же суда) постановлено:

- взыскать солидарно с ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. в пользу Проскуряковой Ю.П. судебные расходы в размере "_" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года решение суда и дополнительное решение суда изменены; постановлено:

- изложить 3 и 4 абзацы резолютивной части решения Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года в следующей редакции:

- обязать ЗАО "Экспресс газета" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, сообщить о принятом решении, путем опубликования в печатном издании "Экспресс газеты" текста следующего содержания: "17 декабря 2012 года Савеловским районным судом города Москвы принято решение, которым признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Проскуряковой Ю.П. в газете "Экспресс газета" от 28 декабря 2009 года, N 52-М(777) в статье "Соперник И.Н. покончил с собой" о том, что "узнав, что его возлюбленная Ю. Проскурякова выходит замуж за богатого певца, Женя бросился с многоэтажки, "друг Ю. Проскуряковой покончил с собой", "новость, порадовавшая огромную армию поклонников замечательного певца и композитора, толкнула друга новоиспеченной невесты на суицид", "с крыши этой 12-этажки Женя, ставший ненужным любимой прыгнул вниз";

- взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу Проскуряковой Ю.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме "_" рублей;

- изложить резолютивную часть дополнительного решения Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года в следующей редакции:

- взыскать с ЗАО "Эспресс газета" в пользу Проскуряковой Ю.П. судебные расходы в размере "_" руб.

В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Экспресс газета" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Проскурякова Ю.П. исходила из того, что в номере "Экспресс газета" N 52-М (777) 28 декабря 2009 года и в сети интернет на сайте http://eg.ru/daily/stars/16456 размещена статья под заголовком "Соперник И.Н. покончил с собой", в которой размещены сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию которые она просит опровергнуть; по мнению Проскуряковой Ю.П., публикацией данных сведений ей причинены физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы денежной суммой в размере "_" рублей.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Проскуряковой Ю.П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 года N3 статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда; в печатном средстве массовой информации - газете "Экспресс газета" N 52-М (777) 28 декабря 2009 года, а также в сети интернет на сайте http://eg.ru/daily/stars/16456 опубликована статья под заголовком: "Соперник И.Н. покончил с собой", в котором в отношении Проскуряковой Ю.П. без ее согласия распространены не соответствующие действительности сведения, касающиеся частной жизни Проскуряковой Ю.П.; автором оспариваемой статьи являлась Эргард М.В.; каких - либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных о Проскуряковой Ю.П. сведений, суду представлено не было; из содержания и контекста статьи в целом следует, что оспариваемые Проскуряковой Ю.П. фразы касаются ее личности, и однозначно воспринимаются как утверждение о конкретных и указанных в этих фразах имевших место событиях, касающихся непосредственно Проскуряковой Ю.П., а, следовательно, эти сведения должны были в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" подлежать проверке на предмет их достоверности перед публикацией в средстве массовой информации; поскольку в данных фрагментах содержится не соответствующая действительности информация, которая порочит репутацию Проскуряковой Ю.П., постольку эти сведения подлежат опровержению ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В.; факт распространения ответчиком ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. соответствующих сведений в отношении Проскуряковой Ю.П. в ходе рассмотрения дела доказан и подтверждается представленным на обозрение суда надлежащим образом заверенной Российской государственной библиотекой копий упомянутого выше печатного издания; факт того, что оспариваемые Проскуряковой Ю.П. сведения носят порочащий характер и не носят оценочного характера, подтверждается заключением комиссии специалистов по результатам психолого-лингвистического исследования, состоящей из лингвистов и психолога; какого-либо согласия на распространение сведений о своей частной жизни в газете "Экспресс газета" N 52-М (777) 28 декабря 2009 года Проскурякова Ю.П. не давала; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. сведений о частной жизни Проскуряковой Ю.П. в настоящем случае отсутствуют; тем самым, распространение сведений о частной жизни Проскуряковой Ю.П., не соответствующих действительности, являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Проскуряковой Ю.П. в виде незаконного распространения сведений о ее частной жизни не соответствующих действительности сведений установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. распространивших сведения о частной жизни Проскуряковой Ю.П.; также с ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. в пользу Проскуряковой Ю.П. подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Проскуряковой Ю.П., суд принял во внимание характер и степень распространения сведений о ее частной жизни, учел фактические юридически - значимые обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Проскуряковой Ю.П., объем причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию с ЗАО "Экспресс газета" и Эргард М.В. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере "_" рублей, причиненного вмешательством в личную жизнь Проскуряковой Ю.П. и распространением сведений о ее частной жизни без ее согласия в газете "Экспресс газета" N 52-М (777) 28 декабря 2009 года.

С данными выводами суда по существу не согласилась судебная коллегия, которая, однако, изменила решение суда в части наложения обязанности на Эргард М.В. по опровержению сведений, выплаты компенсации морального вреда и судебных расходов в солидарном порядке; при этом, судебная коллегия исходила из того, что самостоятельный исковых требований со стороны Проскуряковой Ю.П. предъявлено не было, в связи с чем указание судом на солидарность ответственности Эргард М.В. перед Проскуряковой Ю.П. подлежит исключению; таким образом, обязанность по опровержению не соответствующих действительности сведений должна быть возложена только на ЗАО "Экспресс газета", а также с ЗАО "Экспресс газета" в пользу Проскуряковой Ю.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме "_" руб.; поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела Проскуряковой Ю.П. понесены судебные расходы, постольку указанные расходы в размере "_" руб. подлежат взысканию с ЗАО "Экспресс газета" в пользу Проскуряковой Ю.П.

Названные выводы суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неизмененной части судебного решения) и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года с учетом дополнительного решения Савеловского районного суда города Москвы от 11 марта 2013 года (в редакции определения того же суда от 15 апреля 2013 года об исправлении описки в дате дополнительного решения того же суда) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Проскуряковой Ю.П. к ЗАО "Экспресс газета" (третьи лица - ЗАО "ИД "Комсомольская правда", Эргард М.В.) о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть опубликованные сведения, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев