Определение Московского городского суда от 24 января 2014 N 4г-194/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Петрановой З.М., поступившую в Московский городской суд 27 декабря 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Петрановой З.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения N *** о снятии Петрановой З.М. с жилищного учета,

установил:

Петранова З.М. обратилась в суд с заявлением, просила отменить распоряжение N ***Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04 октября 2011 г. "О предоставлении Петрановой З.М. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения и снятии с жилищного учета", указав, что распоряжение является незаконным, поскольку Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не представлены письменные доказательства о предоставлении выбора жилых помещений согласно ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями". Также заявитель указала, что нормы Закона г. Москвы N 29 на граждан, состоящих на жилищном учете до 01 марта 2005 г., не распространяются.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. в удовлетворении заявления Петрановой З.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. оставлено без изменения.

Петрановой З.М. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 04 октября 2011 г. N Р57.5234 "О предоставлении Петрановой З.М. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения", Петрановой З.М. предоставлена отдельная однокомнатная квартира в доме-новостройке площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м, расположенная по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения.

Из данного распоряжения следует, что Петранова З.М. была включена в программу обеспечения жителей г. Москвы жилыми помещениями на 2011 год на основании п. 3.2.3. Постановления Правительства Москвы от 03 июня 2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год".

За период 2010-2011 г. Петрановой З.М. были высланы смотровые талоны на 6 вариантов однокомнатных квартир, от всех вариантов Петранова З.М. отказалась, в связи с чем оспариваемым распоряжением заявительнице предоставлена по договору социального найма последняя из предложенных квартир по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении заявления Петрановой З.М., суд правомерно руководствовался ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 6/8, ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" и исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении жителей г. Москвы жилыми помещениями" в части предоставления выбора жилых помещений.

Кроме того, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 21 марта 2012 г. N Р57-3480 вынесено решение "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.10.2011 N Р524 "О предоставлении Петрановой З.М. (на семью из одного человека) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения" и снятии с жилищного учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Петранова З.М. не была извещена о дате и времени слушания дела в суде первой инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Петрановой З.М. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Петрановой Зои Максимовны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене распоряжения N *** о снятии Петрановой З.М. с жилищного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова