Определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 4г-231/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Филягина Б.И., действующего по доверенности в интересах Крыловой В.Н., поступившей в Московский городской суд 10 января 2014 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Крыловой В.Н. к Корженевской Е.С. о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности Корженевской Е.С. на жилое помещение,

установил:

Крылова В.Н. обратилась в суд с иском к Корженевской Е.С. о расторжении договора пожизненной ренты от 30 мая 2000 года, прекращении права собственности Корженевской Е.С. на квартиру по адресу: г. Москва,_..

Требования мотивированы тем, что 30 мая 2000 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала в собственность ответчику спорную квартиру за _ руб. Ответчик в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась в течение жизни истца ежемесячно выплачивать денежную сумму в размере 3 минимальных размеров оплаты труда в месяц и совершать действия, связанные с похоронами. 14 января 2013 года в адрес ответчика истцом направлено письменное предложение произвести перерасчет размера рентных платежей в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако ответчик не ответила на данное обращение. Поскольку Корженевская Е.С. не дала согласия условий договора пожизненной ренты и не увеличила размер выплат до установленного по г. Москве на III квартал 2012 года Постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2012 года N 965-ПП, чем, по мнению истца, ответчик существенно нарушила условия договора, просит его расторгнуть на основании части 1 статьи 599 Гражданского кодекса РФ.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Крыловой Валентины Николаевны к Корженевской Евгении Сергеевне о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности Корженевской Евгении Сергеевне на жилое помещение - отказать.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданско-процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ (редакция, действовавшая на момент заключения договора) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации о месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанном в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Одновременно пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствии с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 декабря 2011 года.

По смыслу вышеприведенных норм права после 01 декабря 2011 года стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Судом установлено, что 30 мая 2000 года стороны заключили договор пожизненной ренты, по условиям которого истец передала в собственность ответчика квартиру по адресу: г. Москва, _., за _ руб. Ответчик, будучи плательщиком ренты, в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляло _ руб. _ коп., в течение всей жизни и совершить действия, связанные с похоронами. Договор был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Крыловой В.Н. к Корженевской Е.С. о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий расторжения договора, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, отказано.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из законодательства, действующего на момент заключения договора, а также из того, что и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной _ руб.. в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма ежемесячного содержания по договору ренты подлежит исчислению, исходя из базовой суммы в размере _ руб.

Вместе с тем, судом установлено, что 17 января 2013 года Крылова В.Н. направила в адрес ответчика Корженевской Е.С. предложение привести условия договора пожизненной ренты от 30 мая 2000 года относительно размера рентных платежей в соответствие с положениями п.2 ст.597 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 01 января 2013 года, однако письменного ответа от ответчика не последовало.

Суд первой инстанции, установив, что факт уплаты ответчиком в пользу истца по договору пожизненной ренты производится ежемесячно, и размер выплачиваемых ответчиком сумм денежного содержания истца многократно превышает размер выплат, установленный заключенным между сторонами договором пожизненной ренты, а начиная с 01 февраля 2013 года ответчик выплачивает истцу по 10 000 руб. ежемесячно, что также превышает установленную в г. Москве величину прожиточного минимума на душу населения, то суд пришел к выводу, что существенных нарушений условий договора пожизненной ренты от 30 мая 2000 года со стороны ответчика не выявлено.

Таким образом, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора ответчиком исполнялись должным образом, ответчик добросовестно уплачивала истцу ежемесячный размер ренты, который превышал подлежащий уплате размер ренты, существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не было, оснований для расторжения договора не имелось.

В этой связи правомерны и выводы суда об отказе в прекращении права собственности Корженевской Е.С. на жилое помещение.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Довод представителя заявителя о необходимости приведения договора ренты в соответствии с требованиями ФЗ от 30 ноября 2011 года N 363 - ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", был предметом рассмотрения судебных инстанций, признан инстанциями несостоятельным, поскольку положениями названного Закона платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением привязаны к величине прожиточного минимума, но только если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно. Так, судом было установлено, что согласно договору пожизненной ренты от 30 мая 2000 года квартира была передана ответчику за _ руб.

Доводы, приведенные в жалобе, основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку повторяют правовую позицию истца, направлены на оспаривание выводов судов, они не опровергают данных выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филягина Б.И., действующего по доверенности в интересах Крыловой В.Н., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш