Определение Московского городского суда от 27 января 2014 N 4г-273/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ординарцева В.В., направленную по почте 26.12.2013 г. и поступившую в суд 14.01.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ординарцева В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действий незаконными и обязании восстановить на жилищном учете,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, после уточнения исковых требований, просил признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, выразившиеся в снятии семьи Ординарцевых с жилищного учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконными и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете (на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий) семью из шести человек - ***- с сохранением 2003 года постановки, учетное дело N ***, ссылаясь на то, что распоряжением префекта САО г. Москвы N *** от 28.06.2010 г. семья Ординарцевых была необоснованно снята с жилищного учета.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по делу принять новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что семья истца в 2003 году в установленном порядке была поставлена на жилищный учет в составе семьи из восьми человек, как занимающая трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 65,2 кв.м по адресу: г***, по основанию обеспеченности жилой площадью менее установленной учетной нормы на одного члена семьи, учетное дело N **. Впоследствии по рождению в учетное дело были включены несовершеннолетние ****.

Распоряжением префекта САО г. Москвы N ** от 03.08.2009 г. Ординарцеву Д.В. на семью из четырёх человек - ***как участнику программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена четырехкомнатная квартира, площадью жилого помещения 135 кв.м по адресу: ****, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа со снятием с жилищного учета с момента государственной регистрации договора купли-продажи. В соответствии с указанным распоряжением 24.09.2009 г. между Ординарцевым Д.В. и Ординарцевой Е.В., действующих за себя и своих несовершеннолетних детей, и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: ****, согласно условий которого покупателям предоставлена рассрочка платежа на 15 лет, при этом в соответствии с п.1.4 договора право собственности на указанное жилое помещение сохраняется до оплаты покупателем стоимости жилого помещения и внесения всех необходимых платежей.

Судом установлено также, что по адресу: ****, по состоянию на 22.03.2013 г., в квартире зарегистрировано 10 человек, семья истца и семья его *** - Ординарцева Д.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с Законом г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" обеспеченность жилой площадью семьи Ординарцевых рассчитывается исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц и площади всех жилых помещений, занимаемых этими лицами, таким образом, с учетом площади квартиры, расположенной по адресу: *****, на каждого члена семьи приходится более 18 кв.м, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правовые основания признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N **** о снятии семьи Ординарцевых с жилищного учета отсутствуют.

Также судом принято во внимание, что после выезда семьи Ординарцева Д.В. в составе четырех человек из квартиры по адресу: ****, имеющей общую площадь жилого помещения 65,2 кв.м, в этом жилом помещении фактически проживает семья истца в составе 6 человек - *****., занимающие более учетной нормы (10 кв.м) на одного члена семьи, а потому семья истца в указанном им составе из 6 человек не может быть отнесена к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и не может быть восстановлена на жилищном учете 2003 года постановки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судом неправильно были применены положения ст.ст. 52, 55, 56 ЖК РФ, а также о том, что судом не была учтена ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Поскольку судом было установлено, что семья Ординарцевых занимает жилое помещение, в котором на каждого члена семьи приходится квадратных метров более учетной нормы, вывод суда о том, что не имеется оснований признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У59-11474 о снятии семьи Ординарцевых с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ординарцева В.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко