Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-378/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Пир Банк" - Атанова Д.Д. по доверенности, поступившую 10 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года по делу по иску ООО "ПИР Банк" к Перминовой А.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ООО "ПИР Банк" обратилось в суд с иском Перминовой А.И. и, уточнив исковые требования, просило обратить взыскание на предмет ипотеки:

- земельный участок общей площадью 1.500 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 0;

- земельный участок общей площадью 1.899 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 1;

- земельный участок общей площадью 1.888 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 2;

- земельный участок общей площадью 1.898 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 3;

- земельный участок общей площадью 1.898 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 4;

- земельный участок общей площадью 1.898 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 5;

- земельный участок общей площадью 1.350 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 6;

- земельный участок общей площадью 1.350 кв.м., кадастровый номер - (равнозначен N-) по адресу: 7;

- жилой дом 2-этажный общей площадью 567,7 кв.м., инв. номер -, лит. -, условный номер - по адресу: 8;

- хозяйственное строение 1-этажное общей площадью 56,9 кв.м., инв. номер (ранее присвоенный учетный номер) -, условный номер - по адресу: 2;

- хозяйственное строение 1-этажное общей площадью 163,3 кв.м., инв. номер (ранее присвоенный учетный номер) -, условный номер - по адресу: 2, включая Газопровод низкого давления для газификации жилого дома и хозблока, назначение: газоснабжение, протяженностью 313, 900, инв. N- лит. Л, находящееся по адресу (до передачи территорий городу Москве): 1 и 2, условный номер -, находящиеся после передачи 01 июля 2012 года территорий д. - г. - на территории города Москвы, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере - руб., для уплаты из стоимости реализованного предмета ипотеки суммы задолженности ООО "Петрооптторг" перед ООО "ПИР Банк" по кредитному договору N - от 28 сентября 2011 года, включающую в себя сумму задолженности по уплате неустойки, рассчитанную за период до 28 марта 2013 года включительно, в размере - руб.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере - руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 28 сентября 2011 года между ООО "ПИР Банк" и Мусиенко Е.В. заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор залога недвижимости N - в отношении указанных выше объектов, обеспечивающий исполнение обязательств должника по кредитному договору N - от 28 сентября 2011 года, заключенному между истцом и ООО "Петрооптторг", по которому истец предоставил последнему кредит в размере - руб. сроком возврата 26 сентября 2012 года с начислением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых. В настоящее время право собственности на предмет ипотеки по договору дарения от 28 октября 2011 года, заключенного между Мусиенко Е.В. и Перминовой А.И., перешло к ответчику. Должник в срок, установленный кредитным договором, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Пир Банк" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Пир Банк" - Атанов Д.Д. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно абз. 2 ст. 87 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года между ООО КБ "ПРОМИНВЕСТРАСЧЕТ" (ООО "ПИР Банк") и ООО "Петрооптторг" заключен кредитный договор N - на сумму - руб. сроком возврата 26 сентября 2012 года из расчета 18% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО КБ "ПРОМИНВЕСТРАСЧЕТ" и Мусиенко Е.В. заключен договор залога недвижимости N - (земельных участков, жилого дома и хозяйственных строений) от 28 сентября 2011 года.

Предметом залога, в силу п.п. 1.1.1-1.1.11 являются: