Определение Московского городского суда от 28 января 2014 N 4г-409/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Г О.Ю., поступившую в Московский городской суд 13 января 2014 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 6 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по заявлению ГО.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства,

установил:

ГО.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве И Т.З., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N прекращении данного исполнительного производства, возбуждённого в отношении неё как должника, о вселении Б А.Г. в смежные комнаты размером 14,6 и 9,4 кв.м квартиры по адресу: , указывая, на то, что судебным приставом - исполнителем в нарушение норм действующего законодательства и сроков предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению 25.01.2013 г. было возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа, выданного 15.05.2012 г. Останкинским районным судом г. Москвы взыскателю Б А.Г. на основании решения Останкинского районного суда, вступившего в законную силу 27.10.2009 года, срок предъявления которого к исполнению истёк 27.10.2012 г.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 6 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что решением Останкинского районного суда г.Москвы от 11.08.2009 г., вступившим в законную силу 27.10.2009 г., Б А.Г. была вселена в смежные комнаты размером 14,6 и 9,4 кв.м квартиры по адресу: г; Г А.В. был выселен из данной квартиры.

15.05.2012 г. Останкинским районным судом г. Москвы Б А.Г. был выдан дубликат исполнительного листа о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, выселении из жилого помещения ГА.В.

Дубликат исполнительного листа был предъявлен к исполнению 26.06.2012 г.

На его основании было возбуждено исполнительное производство, однако было окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Повторно дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению 20.01.2013г.

25.01.2013 г. судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП И Т.З. на основании дубликата исполнительного листа ВС N от 15.05.2012 г. возбудил исполнительное производство N.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Г О.Ю., так как пришел к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям закона, поскольку на момент предъявления 20.01.2013 года Б А.Г. дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 3-х летний срок его предъявления к исполнению не истёк, так как ранее 26.06.2012 года прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению, при этом суд правильно руководствовался п.1 ч.1, ч.2 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1 ст.432 ГПК РФ, в соответствии с которыми срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что срок для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истек 30.10.2012 года, основан на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих вопросы исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Г О.Ю. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 6 августа 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 года по делу по заявлению Г О.Ю. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и о прекращении исполнительного производства.

Судья Н.С.Кирпикова