Определение Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4г-415/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ЗАО "Экспресс газета", подписанную его представителем Комаровым К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 13 января 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Лепсверидзе Г.В. к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда,

установил:

Лепсверидзе Г.В. (псевдоним Григорий Лепс) обратился в суд с иском к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года заявленные Лепсверидзе Г.В. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца Лепсверидзе Г.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в частную жизнь истца и распространением сведений о частной жизни истца без его согласия в газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года - в размере "_" рублей;

- взыскать с ЗАО "Экспресс газета" в пользу истца Лепсверидзе Г.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного использованием изображений (фотографий) истца без его согласия в газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года в размере "_" рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Лепсверидзе Г.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ЗАО "Экспресс газета" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее дело, суд, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Лепсверидзе Г.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина; такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату; согласно ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей; в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 15 июня 2010 года N 16 указано, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде; в печатном средстве массовой информации - газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года на обложке (страница 1) опубликован анонс: "Строители нагрели Лепса на миллион долларов! А рабочие уверяют, что это жадный певец не заплатил им ни копейки. Эксклюзив. 20 стр.", на страницах 20-21 опубликована статья под заголовком: "У Лепса украли $1 млн.", в котором в отношении Лепсверидзе Г.В. (псевдоним Григорий Лепс) без его согласия распространены сведения, касающиеся частной жизни Лепсверидзе Г.В., а равно без его согласия использованы его изображения (фотографии), в которых изображение Лепсверидзе Г.В. являлось основным объектом использования; факт распространения ответчиком ЗАО "Экспресс газета" соответствующих сведений о частной жизни в отношении истца Лепсверидзе Г.В., а также его фотографий в ходе рассмотрения дела доказа; издателем и учредителем газеты "Экспресс газета" является ЗАО "Экспресс газета"; какого-либо согласия на распространение сведений о своей частной жизни и на использование его изображений (фотографий) в газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года Лепсверидзе Г.В. не давал; какие-либо предусмотренные законом основания для свободного использования ЗАО "Экспресс газета" сведений о частной жизни и изображений Лепсверидзе Г.В. в настоящем случае отсутствуют; тем самым, распространение сведений о частной жизни Лепсверидзе Г.В. и использование названых фотоизображений Лепсверидзе Г.В. являлось неправомерным; поскольку факт нарушения личных неимущественных прав Лепсверидзе Г.В. в виде незаконного использования его изображения и распространения сведений о его частной жизни установлен в ходе судебного разбирательства, постольку гражданско-правовая ответственность по заявленным требованиям в виде компенсации морального вреда подлежит возложению на ЗАО "Экспресс газета", распространившего сведения о частной жизни и использовавшего спорные фотоизображения Лепсверидзе Г.В.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лепсверидзе Г.В., суд принял во внимание характер и степень распространения сведений о его частной жизни и его фотоизображений, учел фактические юридические - значимые обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности Лепсверидзе Г.В., объем причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, определив к взысканию в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50.000 рублей, причиненного вмешательством в личную жизнь Лепсверидзе Г.В. и распространением сведений о его частной жизни без его согласия в газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года и в качестве компенсации морального вреда, причиненного использованием изображений (фотографий) Лепсверидзе Г.В. без его согласия в газете "Экспресс газета" N 40(921) от 08 октября 2012 года, денежную сумму в размере "_" рублей.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ЗАО "Экспресс газета" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Лепсверидзе Г.В. к ЗАО "Экспресс газета" о защите права на неприкосновенность частной жизни, права на охрану изображения, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев