Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-501/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Сорокина А.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.А. к Сорокину А.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме,

установил:

Сорокина Т.А. обратилась в суд с иском к Срокину А.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: , года рождения, в размере руб. ( МРОТ) ежемесячно, вплоть до ее совершеннолетия и на года рождения, в размере руб. ( МРОТ), вплоть до его совершеннолетия, указав в обоснование, что с года стороны состояли в зарегистрированном браке, в августе года ведение совместного хозяйства между супругами было прекращено. В период брака у них родилось двое детей: , года рождения и года рождения. Дети находятся на иждивении истца. Денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ответчик дает нерегулярно, при этом скрывает свои реальные доходы в связи с чем истец просит суд взыскать с него алименты в твердой денежной сумме.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы от г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сорокиной Татьяны Анатольевны к Сорокину Антону Евгеньевичу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, - отказать.

Апелляционным определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 337 Дмитровского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы от г., отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскивать с Сорокина Антона Евгеньевича, года рождения, уроженца , в пользу Сорокиной Татьяны Анатольевны на содержание несовершеннолетних детей года рождения и года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с г. и до совершеннолетия сына , а далее по _ всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия дочери .

Взыскать с Сорокина Антона Евгеньевича госпошлину в бюджет г. Москвы в размере рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было, а апелляционное определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. ст. 60, 61, 81, 83, 107 СК РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 9 от 25.10.1996 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", а также положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Из представленных к кассационной жалобе материалов следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних детей: года рождения и года рождения. В настоящее время истец и ответчик совместно с детьми проживают в квартире N по адресу: .

Решением мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы от г. брак между сторонами расторгнут.

Согласно акта обследования условий жизни в квартире по адресу: , истец и ответчик и их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают совместно по указанному адресу. В жилом помещении созданы необходимые условия для проживания и воспитания детей. В беседе с бывшими супругами, выяснено, что коммунальные услуги родители оплачивают пополам, продукты питания и одежду, а также все необходимое приобретают для детей также поровну. Несовершеннолетние дети в беседе также пояснили, что мама и папа принимают одинаковое участие в их содержании и воспитании, проводят с ними досуг.

Согласно письму с места работы ответчика, Сорокин А.Е. со г. и по настоящее время работает в . С учетом справок о доходах физического лица за года его доходы не изменились и составляют рублей ежемесячно.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме не имеется, поскольку доводы истца и основания по иску в порядке ст. 83 СК РФ не нашли своих подтверждений в ходе судебного разбирательства и отказал в удовлетворении иска.

При этом, мировой судья указал, что истцом в опровержение своих доводов не представлено суду доказательств того, что дети находятся на ее иждивении, а ответчик уклоняется от обеспечения детей и нерегулярно участвует в их материальном обеспечении, уклоняется от надлежащего исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей, не установлено уменьшения уровня обеспеченности детей по отношению к прежнему, обстоятельств сокрытия ответчиком реальных доходов и наличия у него дополнительного заработка.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил его, правильно указав, что поскольку предметом заявленных исковых требований являлось взыскание алиментов, то отсутствие законных оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не являлось препятствием для взыскания алиментов в долевом соотношении к заработку ответчика. Взыскивая с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в долевом соотношении к заработку ответчика в порядке ст. 81 СК РФ, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что проживание ответчика с истцом и детьми в одном помещении не свидетельствует о предоставлении ответчиком средств на содержание детей в установленном размере, а из представленных чеков и квитанций не следует, что все приобретенные по ним товары были предназначены для детей и расходы по приобретению данных товаров являлись соразмерными обязанности ответчика по содержанию детей.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными в апелляционном определении мотивированными, в жалобе по существу не опровергнутыми.

Так, доводы жалобы о том, что при апелляционном рассмотрении суд вышел за рамки заявленных исковых требований и самостоятельно применил иные нормы семейного законодательства, поскольку истец просила взыскать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме и исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменяла неубедительны, исходя из следующего.

Согласно статье 3 "Конвенции о правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-I во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Таким образом, исходя из указанных норм следует, что, несомненно, в делах подобного рода наиболее важным моментом является первостепенное внимание к интересам ребенка.

Делая вывод о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку, суд апелляционной инстанции исходил из интересов детей, при этом, действуя в рамках семейного законодательства.

Применяя положения ст. 81 СК РФ, суд апелляционной инстанции не выходил за пределы заявленных истцом требований, поскольку предметом иска Сорокиной Т.А. являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а основанием иска - ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию детей.

Указание в жалобе на то, что ответчик по настоящее время проживает совместно с детьми, участвует в воспитании и содержании детей, а обстоятельство нахождения детей на иждивении обоих родителей установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 338 Дмитровского района г. Москвы от 18.02.2013 г., повлечь отмену апелляционного определения не может, поскольку как правильно указано судом апелляционной инстанции, семейные отношения носят длящийся характер и исполнение родителями обязанности по содержанию детей до принятия решения о расторжении брака само по себе не означает исполнения ими данной обязанности в последующем.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сорокина А.Е. на апелляционное определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по гражданскому делу по иску Сорокиной Т.А. к Сорокину А.Е. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова