Определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4г-543/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пономаревой Л.Г., направленную по почте 13 января 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 20 января 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по заявлению Пономаревой Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 05 декабря 2008 г.,

установил:

Пономарева Л.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г. по гражданскому делу по иску Пономаревой Л.Г. к Кадеской школе-интернату "Навигацкая школа" ЗАО г. Москвы Министерства образования РФ, Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении ее исковых требований было отказано, указав, что в суд было представлено поддельное постановление ОВД Фили-Давыдково об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 авгусита 2008 г., судом при разрешении дела не рассматривались требования ст. ст. 12, 86 ТК РФ.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 . в удовлетворении заявления Пономаревой Л.Г. об отмене решения Дорогомиловского районного уда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2012 г. отменено, в удовлетворении заявления Пономаревой Л.Г. об отмене решения Дорогомиловского районного уда г. Москвы от 05 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Пономаревой Л.Г. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и их представленных судебных постановлений следует, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г. Пономаревой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Кадетской школе-интернату "Навигацкая школа" ЗАО г. Москвы Министерства образования РФ, Западному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономаревой Л.Г., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 392, 394 ГПК РФ и исходил из того, что Пономаревой Л.Г. пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г., так как в заявлении о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам Пономарева Л.Г. ссылается на отмену 11 июня 2009 г. постановления ОВД "Фили-Давыдково" от 26 августа 2008 г.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Пономаревой Л.Г. о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 19 ноября 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Пономаревой Л.Г. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 392, 394, 395 ГПК РФ, п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам было подано Пономаревой Л.Г. в суд с пропуском трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г.

При этом судебная коллегия указала, что о том, что постановление от 26 августа 2008 г. было отменено Пономаревой Л.Г. было известно 30 июля 2009 г., что следует из ее заявления от 30 июля 2009 г., однако с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам было подано в суд 24 июля 2012 г., то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у Пономаревой Л.Г. уважительных причин пропуска указанного срока представлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что основанием для отмены определения суда первой инстанции не может служить отсутствие Пономаревой Л.Г. в судебном заседании 19 ноября 2012 г. и отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, поскольку в судебном заседании 19 ноября 2012 г. присутствовали Пономарева Л.Г. и представитель ответчика, доверенность которого исчезла из материалов дела, однако в определении суда указано, что стороны в судебном заседании отсутствовали, не является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку как следует из обжалуемого определения суда первой инстанции стороны в судебное заседание не явились. Оснований не доверять суду не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Пономаревой Л.Г. не пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2008 г., не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по заявлению Пономаревой Л.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суд г. Москвы от 05 декабря 2008 г - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова