Определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 4г-579/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Секриеру В.И. , поступившую 16 января 2014 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года об отказе в принятии заявления Секриеру В.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Секриеру В.И. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере *** руб., причиненного длительным неисполнением Правительством РФ в порядке, предусмотренном п.1 ст.80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", вступившего в законную силу Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П.

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что Правительство РФ не внесло в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект нового Федерального закона, который бы отвечал требованиям Постановления Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 2-П.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года постановлено:

Отказать в принятии заявления Секриеру В.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Секриеру В.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить материалы в суд первой инстанции для принятия к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.110 Конституции РФ и ст.6 Закона РФ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство РФ.

В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 105 Конституции РФ принятие федеральных законов отнесено к ведению Государственной Думы и установлен порядок принятия законов.

Принятие своего регламента и решения вопросов внутреннего распорядка своей деятельности статьей 101 Конституции РФ отнесено к ведению Государственной Думы.

Отказывая в принятии заявления Секриеру В.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру повлечет нарушение принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ ст.ст. 10, 101, 105 Конституции РФ, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Секриеру В.И.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Секриеру В.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 января 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2013 года об отказе в принятии заявления Секриеру В.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева