Определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 4г-630/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Бонетти Н.Н., поступившую в суд 15.01.2014 г., с дополнением, на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Бонетти Н.Н. к ООО "Президент СК N 6" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила расторгнуть договор от 13.07.2010 г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО "Президент СК N 6" денежные средства в размере *** руб. в счет возврата уплаченных по договору денежных средств; *** руб. в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ответчика расходы истица, в связи с обращением в суд, которые состоят из расходов на МРТ в сумме ***руб. и *** руб., на исследование-диагностику в размере *** руб., *** руб., консультацию ортопеда в сумме***руб., консультацию хирурга в размере***руб., консультацию ортодонта в сумме ***руб., обследование кинезиография ***руб., исследование ЭМГ ** руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме *** руб. * коп., расходы по оплате услуг переводчика в сумме *** руб. ** коп.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести по делу новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 13.07.2010 г. между сторонами был заключен договор оказания стоматологических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства предоставить стоматологические услуги по следующим видам: *****.

Стоимость оказания медицинских услуг составила *** руб. *** коп.

Как следует из медицинской корты, Бонетти Н.Н. обратилась в ООО "Президент СК N 6" с жалобой на ****.

Судом было также установлено, что в соответствии с медицинской картой

Бонетти Н.Н., истцом 21.01.2011 г. были высказаны жалобы на ****.

Жалобы на боли и дискомфорт **** были высказаны истцом 15.04.2011 г., в связи с чем она была направлена на консультацию к врачу ****.

25.05.2011 г. истец обратилась в Департамент здравоохранения г. Москвы, который дал заключение о некачественном оказании услуги.

Учитывая, необходимость специальных познаний, на основании положений ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная медицинская экспертиза, а ее выполнение поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения

г. Москвы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N ***: состояние зубо-челюстной системы гражданки Бонетти Н.Н. удовлетворительное. *****.

Также из данного заключения следует, что при осмотре и исследовании представленных материалов явных недостатков протезирования зубов пациентке Бонетти Н.Н. в ООО "Президент СК N 6" не выявлено. ****.

Кроме того, указанным заключением было установлено, что в настоящее время установить причинно-следственную связь между лечением, проведенным в ООО "Президент СК N 6" и стоматологическим статусом Бонетти Н.Н. не представляется возможным. Для решения указанного вопроса необходимо провести дополнительное обследование в настоящее время, а не руководствоваться только старыми данными. К таким исследованиям следует отнести ***, при необходимости, и другие. Материально-техническая база и приборное оснащение Бюро СМЭ ДЗМ не позволяет осуществить подобное обследование.

Определением суда от 01.11.2012 г. была назначена дополнительная экспертиза для установления прямой причинной связи между проведенным в ООО "Президент СК N 6" лечением и стоматологическим статусом Бонетти Н.Н. в настоящее время.

Однако 18.02.2013 г. письмом дело возвращено без исполнения, поскольку необходимых для проведения экспертизы доказательств не сохранилось, проведение экспертизы невозможно.

Судом учтены показания эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы при Департаменте здравоохранения г. Москвы З*В.В., участвовавшего в проведении указанной экспертизы, который дал соответствующие ответы по обстоятельствам проведения экспертизы, а также дополнительно аргументировал выводы, указав, что лечение было проведено качественно.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бонетти Н.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко