Определение Московского городского суда от 13 февраля 2014 N 4г-660/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Галездра М.Н., поступившую в Московский городской суд 16.01.2014 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Галездра М.Н. к ФСКН России о признании решения комиссии незаконным, отмене решения, признании права на постановку на учет, обязании поставить на учет,

установил:

Галездра М.Н. обратился в суд с иском к ФСКН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет по предоставлению единовременной выплаты от 19.11.2012 г., признании права на постановку на учет, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Требования мотивированы тем, что решение Комиссии ФСКН России от 19.11.2012 г. по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. Отказ обсуловлен совершением заявителем действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагал решение комиссии незаконным, поскольку действий, которые бы повлекли ухудшение ее жилищных условий, он не совершал.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. в удовлетворении заявления Галездра М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителю просит об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Галездра М.Н. с 01.10.2004 г. принят на службу в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и назначен инспектором 1 отделения 10 отдела, что подтверждается выпиской из приказа * от 28.10.2004 г. и контрактами.

Галездра М.Н. с 18.04.1997 г. был зарегистрирован по адресу: Московская область, *, а 01.12.2011 г. снят с учета по указанному адресу.

*, общей площадью * кв. м по названному адресу принадлежит на праве собственности *.

11.11.2011 г. между Галездра М.Н. и * был зарегистрирован брак.

01.12.2011 г. истец зарегистрирован по адресу: *. Данная квартира имеет общую площадь * кв.м, жилую площадь *4 кв.м, состоит из двух комнат и принадлежит на праве собственности *., по *доле каждой, на основании договора передачи от 04.09.1998 г.

16.05.2012 г. Галездра М.Н. обратился в ФСКН России с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, указав состав семьи: супруга *., родственник, признанный членом семьи *.

21.11.2012 г. Серпуховским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области произведена запись об установлении отцовства Галездра М.Н. в отношении *., 14.10.2006 года рождения и ребенку присвоены фамилия *

19.11.2012 г. Комиссией ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В обоснование принятого решения указано на то, что Галездра М.Н. совершил действия повлекшие ухудшение его жилищных условий.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Галездра М.Н. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а потому в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения отказано правомерно.

Судом учтено, что истец для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, вселился в жилое помещение меньшей площади, в связи с чем намеренно ухудшил свои жилищные условия.

С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Выводы судов первой и второй инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судами неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не опровергает выводы судов, не нуждается в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не может, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Галездра М.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Галездра М.Н. к ФСКН России о признании решения комиссии незаконным, отмене решения, признании права на постановку на учет, обязании поставить на учет - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко