Определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4г-693/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.01.2014 г. кассационную жалобу Чижовой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Яковлевой О.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Яковлева В.Е. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 года,

установил:

Заявитель Яковлев В.Е. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Цолоевой З.Х., выразившихся в игнорировании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2009 г., незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Цолоевой З.Х. от 24.01.2013 о направлении копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ для ежемесячного удержания 50 % из пенсии Яковлева В.Е.

В обоснование заявленных требований Яковлев В.Е. указал, что имеется нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с которым он уплачивает в пользу несовершеннолетней Яковлевой О.В. 35 % от заработной платы. Пенсия Яковлева В.Е. составляет * руб., из которых 50% удерживается в пользу ТСЖ "Ольха". В обоснование данного заявления Яковлев В.Е. также указал, что иных доходов он не имеет, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права принимать решение об удержании из дохода заявителя 50 %.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. постановлено:

Заявление Яковлева В.Е. о признании действий судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Цолоевой З.Х., выразившихся в игнорировании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2009 года, незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Цолоевой З.Х. от 24 января 2013 года о направлении копии исполнительного документа в Пенсионный фонд РФ для ежемесячного удержания 50 % из пенсии Яковлева В.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Чижова С.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Яковлевой О.В., просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2008 г. по гражданскому делу N * по иску ТСЖ "Ольха" к Яковлеву В.Е. о взыскании задолженности, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Яковлева В.Е. в пользу ТСЖ "Ольха" денежные средства в размере * руб.

17.12.2008 г. на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 20.05.2008 г. взыскателю выдан исполнительный лист.

12.01.2009 г. судебным приставом-исполнителем 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве Бурмистровым Е.В. на основании исполнительного листа от 17.12.2008 г. возбуждено исполнительное производство N *, о чем вынесено постановление, которое в установленном порядке было вручено должнику Яковлеву В.К. В соответствии с указанным постановлением, в течение двух дней со дня получения уведомления о возбуждении исполнительного производства было предложено добровольно исполнить решение суда.

03.04.2009 г. между Яковлевым В.Е. и Чижовой С.Н. заключено соглашение об уплате алиментов по содержанию несовершеннолетнего ребенка Яковлевой О.В. до достижения ее совершеннолетия в размере 35 % от заработной платы Яковлева В.Е. и/или иного его дохода, но не менее * руб.

09.04.2009 г. постановлением СПИ Бурмистрова Е.В. о производстве удержаний из дохода должника постановлено производить удержания по 50% из всех видов дохода Яковлева В.Е.

14.05.2009 г. Яковлев В.Е. обратился в 1-ый межрайонный отдел ССП по ЦАО УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании соглашения об уплате алиментов.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.07.2009 г. постановление СПИ 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по Москве Бурмистрова Е.В. было отменено.

24.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССН России по г. Москве Цолоевой З.Х. вынесено постановление, которым судебный пристав установил, что должник Яковлев В.К. получает доход в ГУ ПФР РФ по Москве и Московской области, в связи с чем, постановил производить ежемесячно удержания в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, в соответствии со ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удержать сумму долга * руб., затем исполнительский сбор в размере * руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно принял решение о ежемесячном удержании с пенсии Яковлева В.Е. 50%, учитывая длительность неисполнения Яковлевым В.К. решения, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что между Яковлевым В.К. и Чижовой С.Н. имеется соглашение об уплате алиментов, в связи с чем суд неправильно применил нормы действующего законодательства, ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств. Рассматривая настоящее гражданское дело, суд принял во внимание, что в соответствии с п. 2.2 соглашения об уплате алиментов от 03.04.2009 г. между Яковлевым В.К. и Чижовой С.Н., выплата алиментов осуществляется путем списания денежных средств со счета Яковлева В.К., открытого в ОСБ N* г. Москвы Сбербанка России и зачисления денежных средств на расчетный счет Чижовой С.Н. N*, открытый в Краснопресненском ОСБ N* г. Москвы. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств списания денежных средств в счет оплаты алиментов по соглашению от 03.04.2009 г. и начисления алиментов на указанный в соглашении счет заявителем не представлено, а судом не добыто.

Суд, на основании собранных по делу доказательств, установил все юридически значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Чижовой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Яковлевой О.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.