Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-712/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу по иску Д.Д.А. к Д.Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращении исполнительного производства,

установил:

Д.Д.А. обратился в суд с иском к Д.Е.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере _ части заработка и (или) иного дохода. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 23 декабря 2011 года их дочь Д.В., 08 декабря 2006 года рождения, проживает с бабушкой в Республике Мордовия. Решением мирового судьи от 14 сентября 2012 года брак между сторонами расторгнут. Вступившим в законную силу решением суда с Д.Д.А. в пользу Д.Е.В. взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме .. руб. 14 июня 2012 года Д.Д.А. обратился в суд с иском к Д.Е.В. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Решением суда место жительства Д.В. определено с отцом по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _. Учитывая изложенные обстоятельства, Д.Д.А. просил суд взыскать с Д.Е.В. в свою пользу алименты на содержание дочери, начиная с момента вступления решения суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 07 августа 2013 года исковые требования Д.Д.А. удовлетворены частично, с Д.Е.В. в пользу Д.Д.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д.В. в размере _ части заработка и (или) иного дохода, начиная со дня подачи искового заявления в суд, а именно с 20 июня 2013 года до достижения ребенком совершеннолетия; исполнительное производство в отношении Д.Д.А. в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекращено.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года решение суда изменено в части прекращения исполнительного производства, в удовлетворении исковых требований о прекращении исполнительного производства в отношении Д.Д.А. отказано, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения апелляционной инстанций в части взыскания с Д.Е.В. в пользу Д.Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, полагая, что данные судебные постановления в указанной части вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, Д.Д.А. и Д.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 26 августа 2006 года, от которого имеют дочь Д.В., 08 декабря 2006 года рождения. Решением мирового судьи от 14 сентября 2012 года брак между сторонами расторгнут. Решением мирового судьи от 24 февраля 2012 года с Д.Д.А. в пользу Д.Е.В. на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере _ руб. в месяц. В отношении Д.Д.А. было возбуждено исполнительное производство. Задолженность по алиментам по состоянию на 24 декабря 2012 года составила _ руб. _ коп., которая Д.Д.А. не погашена.

Из представленных документов видно, что вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года место жительства несовершеннолетней Д.В. определено по месту жительства ее отца Д.Д.А. по адресу: г. _, ул. _, д. _, кв. _.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Д.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Д.Д.А. полагал, что алименты подлежат взысканию с момента вступления решения суда от 29 января 2013 года в законную силу.

В силу п. 2 ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Д.Д.А. не принимались меры к взысканию с Д.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. При этом в силу решения мирового судьи от 24 февраля 2012 года Д.Д.А. сам обязан был платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Д.Д.А. о взыскании с Д.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд, руководствуясь положениями ст. 80 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что поскольку судом определено место жительства несовершеннолетней Д.В. с отцом, то алименты подлежат взысканию с ее матери Д.Е.В. с момента обращения Д.Д.А. в суд. При этом судом учтено, что ответчик работает в ЗАО "_" в должности специалиста по работе с экипажами. Среднемесячная заработная плата Д.Е.В. составляет _ руб. в месяц, то есть ответчик имеет источник дохода, в связи с чем она в состоянии оплачивать алименты на содержание дочери.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о том, что у Д.Д.А. не возникло право на алименты, так как истец не проживает с ребенком, до настоящего времени несовершеннолетняя В. проживает с матерью Д.Е.В., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не опровергает выводов мирового судьи о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым место жительства ребенка определено с отцом. Неисполнение матерью ребенка указанного судебного решения не является обстоятельством, препятствующим взысканию с нее алиментов.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Д.Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 07 августа 2013 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу по иску Д.Д.А. к Д.Е.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращении исполнительного производства.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова