Определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4г-718/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ФТ.С., поданную через организацию почтовой связи 30 декабря 2013 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 января 2014 года, на определение мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района горда Москвы от 6 августа 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2013 года по заявлению Ф Т.С. об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района г.Москвы от 31 января 208 года с Ф Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Фаизовой Н.Т, 12 мая 2004 года рождения, в размере _ части всех видов заработка.

6 августа 2013 года Ф Т.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного выше судебного приказа.

Свое заявление Ф Т.С. мотивировал тем, что он не согласен с размером взыскиваемых алиментов в размере _ всех видов заработка, при этом полагал, что алименты должны взыскиваться в твердой денежной сумме, поскольку заявитель постоянного источника дохода не имеет.

Определением мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района города Москвы от 6 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2013 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из представленных документов следует, что 31 января 2008 года по заявлению Ф И.В. мировым судьей судебного участка N236 Нагорного района города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Ф Т.С. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Ф Н.Т, 12 мая 2004 года рождения, в размере _ части всех видов заработка.

Копия судебного приказа была вручена Ф Т.С. 16 февраля 2008 года.

6 августа 2013 года Ф Т.С. обратился к мировому судье судебного участка N236 Нагорного района города Москвы с заявлением об отмене данного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что десятидневный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей 31 января 2008 года, Ф Т.С. пропущен, так как копию судебного приказа Фаизов Т.С. получил в феврале 2008 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск Ф Т.С. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, законных оснований для его отмены у мирового судьи не имелось.

Судебные постановления, вынесенные по результатам рассмотрения заявления ФТ.С., мотивированы и основаны на законе.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что Ф Т.С. копию судебного приказа не получал, поскольку, как следует из обжалуемых судебных постановлений, ФаТ.С. копия судебного приказа от 31 января 2008 года была получена 16 февраля 2008 года, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Не указывает на существенные нарушения судом норм процессуального закона довод заявителя о том, что Ф Т.С. не извещался о рассмотрении заявления Ф И.В. о вынесении судебного приказа, поскольку в силу ч. 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, в связи с чем основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений служить не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Фа Т.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N236 Нагорного района горда Москвы от 6 августа 2013 года, апелляционное определение Чертановского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2013 года по заявлению Ф Т.С. об отмене судебного приказа.

Судья Н.С. Кирпикова