Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4г-739/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Шалашного А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Шалашного А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда,

установил:

Шалашный А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом указал на отсутствие нарушений прав истца, который не является собственником указанного помещения, с ноября года собственником спорного жилого помещения является ДЖП и ЖФ г.Москвы, обременение в виде оперативного управления отсутствует; считает, что решение состоялось в пользу ненадлежащего истца, о чем ему не было известно при рассмотрении дела.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. Шалашному А.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных определений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении заявления допущено не было.

Из представленных материалов следует, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от года удовлетворены исковые требования Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военный университет о выселении Шалашного А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Шалашный А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от года Шалашный А.В. указывает на вынесение судом решения в пользу ненадлежащего истца.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, указанные в качестве оснований для пересмотра вышеназванных судебных постановлений по вновь открывшимся, вопреки его утверждениям, таковыми признаны быть не могут, поскольку заявитель имел реальную возможность получить такую информацию на момент рассмотрения гражданского дела в году.

Данный вывод является правильным, соответствующим положениям ст. ст. 391, 392 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Оснований для отмены обжалуемых определений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

При постановлении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повлечь отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения не могут, так как ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шалашного А.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Шалашного А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова