Определение Московского городского суда от 07 февраля 2014 N 4г-766/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Поворина С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Поворина С.В. к ОВД района "Бабушкинский" УВД СВАО г. Москвы, Министерству финансов РФ, УВД СВАО г. Москвы о компенсации морального вреда,

установил:

Поворин С.В. обратился в суд с иском к ОВД района "Бабушкинский" УВД СВАО г. Москвы, Министерству финансов РФ, УВД СВАО г. Москвы о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что по факту кражи из автомашины истец обратился в ОВД района "Бабушкинский" г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое года ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г, Москвы было возбуждено в отношении неустановленного лица; года было приостановлено на основании ч.1 ст. 208 УК РФ; Бабушкинской межрайонной прокуратурой года решение о приостановлении предварительного расследования признано незаконным, поскольку следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены не в полном объеме, по делу прокуратурой даны письменные указания в порядке ст. 37 УПК РФ. Бездействие должностных лиц и ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей привели к развитию у истца стрессового состояния, ухудшение состояния здоровья, причинение морального вреда, который истец просил взыскать с ОВД района "Бабушкинский" г. Москвы в размере руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. исковые требования Поворина С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, по факту кражи вещей из машины истца ОД ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы было возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, года действия неустановленного лица были переквалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

Законность принятых решений о приостановлении уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ неоднократно проверялась. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы предварительное расследование по уголовному делу N было приостановлено; постановлением и.о. начальника ОД отдела МВД по Бабушкинскому району г. Москвы от г. предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено; постановлением дознавателя ОД ОМВД по Бабушкинскому району от г. предварительное дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; постановлением заместителя Бабушкинского прокурора г. Москвы от г. постановление дознавателя от г. отменено; постановлением следователя СО ОМВД по Бабушкинскому району от г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ; постановлением начальника СО ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы от г. постановление следователя от г. отменено; постановлением следователя СО ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы от г. предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ; постановлением заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России от г. постановление следователя от г. отменено; постановлением следователя СО ОМВД по Бабушкинскому району г. Москвы от г. предварительное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

В рамках уголовного дела N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ проводились мероприятия по осмотру места происшествия, по установлению свидетелей, получена информация о соединениях с похищенных телефонов.

Должностными лицами ОВД района "Бабушкинский" г. Москвы, УВД МВД по СВАО г. Москвы, Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы были проведены необходимые процессуальные действия, должностными лицами ОВД района "Бабушкинский" г. Москвы, УВД МВД по СВАО г. Москвы, Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы обращения Поворина С.В. рассмотрены и даны ответы.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 1070 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) ОВД района "Бабушкинский" УВД СВАО г. Москвы, выраженных в невыполнении следственных действий, проведение которых возможно в отсутствие обвиняемого, а судом напротив установлено, что на неоднократные обращения в органы прокуратуры Поворин С.В. получал письменные мотивированные ответы.

Суд также правильно указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившим моральным вредом.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Кассационная жалоба содержит изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителя действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений. Доводы жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Поворина С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Поворина С.В. к ОВД района "Бабушкинский" УВД СВАО г. Москвы, Министерству финансов РФ, УВД СВАО г. Москвы о компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова