Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-789/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Д.А.П., поданную в организацию почтовой связи 16 декабря 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу по иску Т.С.М. к Д.А.П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги,

установил:

Т.С.М. обратилась в суд с иском к Д.А.П., с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей в размере _ руб. на каждого и алименты на свое содержание на период отпуска по уходу за ребенком до трех лет в размере _ руб., а также взыскать с ответчика задолженность по алиментам на детей и свое содержание с 05 февраля 2013 года в размере _ руб. за вычетом выплаченных сумм. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что стороны состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей: Д.Д., 2008 года рождения, и Д.Л., 2011 года рождения. С февраля 2013 года ответчик прекратил брачные отношения с истцом и проживает по другому адресу. Брак между сторонами официально не расторгнут. Несовершеннолетние дети проживают с матерью и находятся на ее полном иждивении. Ответчик в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание детей и супруги за февраль 2013 года в размере _ руб., за март 2013 года - _ руб., за апрель 2013 года - _ руб., никаких иных выплат ответчиком не производилось, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 21 августа 2013 года исковые требования Т.С.М. удовлетворены частично, с Д.А.П. в пользу Т.С.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Д.Д.А. и Д.Л.А. по .. руб., с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства истца, ежемесячно, начиная с 17 июня 2013 года и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон; с Д.А.П. в пользу Т.С.М. взысканы алименты на ее содержание в размере _ руб. ежемесячно, начиная с 17 июня 2013 года до 25 декабря 2014 года; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы 18 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.А.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, Т.С.М. и Д.А.П. состоят в зарегистрированном браке с 04 июня 2005 года, от которого имеют малолетних детей Д.Д., 04 августа 2008 года рождения, и Д.Л., 25 декабря 2011 года рождения.

В судебном заседании установлено, что брачно-семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 05 февраля 2013 года, супруги вместе не проживают, ответчик материальной помочи на содержание детей не оказывает с мая 2013 года, дети находятся на иждивении истца и проживают с ней.

Из представленных документов видно, что ответчик в добровольном порядке выплачивал алименты на содержание малолетних детей в феврале и марте 2013 года - по _ руб., в апреле 2013 года - _ руб.

Кроме того, Т.С.М. получала ежемесячное пособие до достижения ребенком возраста полутора лет в размере _ руб. и ежемесячное пособие на обоих детей в размере _ руб. Судом установлено, что иных доходов истец не имеет, не работает в связи с тем, что занята уходом за малолетним сыном Д.Л., 2011 года рождения.

Судом установлено, что Д.А.П. с 15 марта 2012 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг в области животноводства, однако 19 июля 2013 года был снят с налогового учета, переоформив зоогостиницу "Усы Лапы Хвост" на свою родную сестру Д.О.П.

Из представленных документов видно, что с 10 июля 2013 года Д.А.П. работает в ООО "_" в должности комплектовщика с ежемесячным окладом _ руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетней детей (ст. 83 СК РФ), должен быть определен исходя из максимального возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлся вопрос о материальном и семейном положении плательщика и получателя алиментов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Д.А.П. является акционером ОАО "_", за период с 23 июля 2012 года по 09 июля 2013 года доход Д.А.П. от предпринимательской деятельности составил _ руб_. коп., за период с 01 октября 2012 года по 31 октября 2012 года Д.А.П. имел вклады в размере _ EUR, а также с 01 июля 2012 года по 09 июля 2013 года вклад на сумму _ руб., с 15 июня 2012 года по 26 июня 2013 года - _ руб. 74 коп., с 27 октября 2012 года по 29 апреля 2013 года - _ руб. _ коп., с 06 февраля 2012 года по 01 июля 2013 года - 135 183 руб. 21 коп. Все счета Д.А.П. были закрыты до обращения истца в суд с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и свое содержание, то есть до 17 июля 2013 года. Трудоустройство ответчика на работу в ООО "_" на должность комплектовщика с ежемесячным окладом в размере _ руб. состоялось в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Разрешая дело и частично удовлетворяя исковые требования Т.С.М. о взыскании с Д.А.П. алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги в твердой денежной сумме, суд исходил из того, что истцу и несовершеннолетним детям необходимо максимально сохранить прежний уровень материального обеспечения, который они имели, проживая с ответчиком, когда доход от предпринимательской деятельности ответчика поступал в семейный бюджет. Учитывая то обстоятельство, что Д.А.П. является полностью трудоспособным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, предполагающей получение от такой деятельности выгоды, работал в ООО "_" с ежемесячным окладом в размере _ руб., который являлся не единственным источником дохода ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей и супруги в твердой денежной сумме.

Поскольку материальное содержание ребенка не может быть ниже принятого прожиточного минимума, суд правомерно взыскал с ответчика алименты на содержание детей в размере _ руб. на каждого, так как на момент вынесения решения указанный размер соответствовал 1,06 прожиточного минимума для детей в городе Москве, а на супругу _ руб., соответствующую 0,54 прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Москве.

То, что Д.А.П. имеет, по его утверждению, зарплату _. руб., не означает, что только из этой суммы подлежат взысканию алименты, так как в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик имеет иные доходы, позволяющие сохранить детям прежний уровень материального обеспечения после того, как родители стали проживать раздельно.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Д.А.П., надлежащим образом не извещенного о рассмотрении дела 21 августа 2013 года, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными документами, из которых усматривается, что ответчик извещался о судебных заседаниях, назначенных на 20 июня 2013 года, 08 августа 2013 года, 21 августа 2013 года. В судебном заседании 08 августа 2013 года дело было отложено на 21 августа 2013 год, в том числе по ходатайству ответчика, который о судебном разбирательстве 21 августа 2013 года был извещен телефонограммой. Таким образом, суд вправе был рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что 05 февраля 2013 года Д.А.П. передал Т.С.М. денежные средства в размере _. руб. на ее содержание и содержание детей до 25 декабря 2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Довод жалобы о том, что в сентябре 2013 года ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в размере _ долларов США на содержание ее и несовершеннолетних детей, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данные действия были произведены уже после вынесения оспариваемого судебного решения.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Д.А.П. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 228 района "Чертаново Центральное" г. Москвы от 21 августа 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года по делу по иску Т.С.М. к Д.А.П. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова