Определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4г-801/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Завьялова ВВ, подписанную его представителем Перевозовой ЕИ, поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Юдину И И, Завьялову ВВ, Кожухову АВ, Тебеньковой АС о возмещении ущерба,

установил:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Юдину И.И., Завьялову В.В., Кожухову А.В., Тебеньковой А.С. о возмещении ущерба, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчиков.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года заявленные ОАО "Альфа-Банк" исковые требований удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Юдина И Ив пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" материальный ущерб в размере 375 000 рублей, 25 000 долларов США, 25 000 ЕВРО, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей;

- взыскать с Завьялова В В в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" материальный ущерб в размере 375 000 рублей, 25 000 долларов США, 25 000 ЕВРО, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей;

- взыскать с Кожухова АВ в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" материальный ущерб в размере 375 000 рублей, 25 000 долларов США, 25 000 ЕВРО, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей;

- взыскать с Тебеньковой АС в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" материальный ущерб в размере 375 000 рублей, 25 000 долларов США, 25 000 ЕВРО, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 890 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Завьялов В.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Кожухов А.В., Юдин И.И., Завьялов В.В. и Тебенькова А.С. состояли в трудовых отношениях с ОАО "Альфа-Банк"; приказом от 16 января 2012 года Кожухов А.В. переведен на должность менеджера по работе с ВИП-Клиентами Блок "Розничный Бизнес", дирекция развития розничного бизнеса (Западная), Дополнительный офис "Кутузовский проспект"; 02 апреля 2012 года Кожухов А.В. ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по работе с ВИП-клиентами дополнительного офиса "Кутузовский проспект"; 06 апреля 2012 года с Кожуховым А.В. как менеджером по работе с ВИП - клиентами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности; приказом от 29 сентября 2011 года Завьялов В.В. переведен на должность инвестиционный менеджер, Блок "Розничный Бизнес", Дирекция развития розничного бизнеса (Западная), Дополнительный офис "Кутузовский проспект"; 14 октября 2011 года с Завьяловым В.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с инвестиционным менеджером, 26 марта 2012 года Завьялов В.В. ознакомлен с должностной инструкцией инвестиционного менеджера Дополнительного офиса "Кутузовский проспект"; приказом от 16 декабря 2011 года Тебенькова А.С. переведена на должность старший операционно-кассовый работник (СОКР), Блок "Розничный Бизнес", Дирекция развития розничного бизнеса (Западная) Дополнительный офис "Кутузовский проспект"; 26 марта 2012 года Тебенькова А.С. ознакомлена с должностной инструкцией, 09 апреля 2012 года с Тебеньковой А.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как со старшим операционно-кассовым работником; приказом от 14 мая 2012 года Юдин И.И. принят на работу в ОАО "АЛЬФА-БАНК" на должность специалиста Блок "Розничный Бизнес", Дирекция развития розничного бизнеса (Западная), Дополнительный офис "Кутузовский проспект"; 14 мая 2012 года с Юдиным И.И. заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности; 14 мая 2012 года Юдин И.И. ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Дополнительного офиса "Кутузовский проспект"; 13 сентября 2012 года по расходным кассовым ордерам Меркулову А.Н. при предъявлении документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ выданы денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, 100 000 (сто тысяч) ЕВРО, 100 000 (сто тысяч) долларов США; в сентябре 2012 года по факту выдачи денежных средств в ДО "Кутузовский проспект" 13 сентября 2012 года со счетов Меркулова А.Н. директором Департамента экономической безопасности проведена проверка; в ходе проверки с Юдина И.И., Завьялова В.В., Кожухова А.В., Тебеньковой А.С. взяты письменные объяснения по факту выдачи указанных денежных средств, по которым было составлено заключение; по результатам проверки составлено заключение от 21 сентября 2012 года из которого следует, что 12 сентября 2012 года в 14:59 к специалисту ДО "Кутузовский проспект" Юдину И.И. обратился мужчина, представившийся Меркуловым А.Н., и предъявил для идентификации паспорт 82 12 208348, выданный ОУФМС России по Волгоградской области в Центральном районе города Волгограда 07 сентября 2012 года; так как у "клиента" отсутствовала банковская карта, авторизацию на вход в сессию клиента проводил инвестиционный менеджер, и.о. руководителя ДО, Завьялов В.В.; при входе в сессию клиента отобразилась информация, что у клиента другой паспорт, срок действия которого не истек, проверка паспорта в ультрафиолетовых лучах и по базам данных ФМС России Юдиным И.И. и Завьяловым В.В. не проводилась; на то обстоятельство, что серия предъявленного паспорта (82 - республика Дагестан) отличается от серии паспорта Волгоградской области (18) ни Юдин И.И., ни Завьялов В.В. внимание не обратили; изменив в ПО GBA сведения о паспорте клиента, Юдин И.И. провел операцию по заказу наличных денежных средств на 13 сентября 2012 года, как ВИП - клиенту, а на следующий день обслуживание неизвестного лица проводил менеджер по работе с ВИП - клиентами Кожухов А.В., который осуществляя операцию по выдаче наличных денежных средств, паспорт клиента в ультрафиолетовых лучах не проверял; авторизацию расходной операции Кожуховым А.В. проведена самостоятельно, для этого им использовалась карта АКОЛ, ранее полученная им от старшего операционно-кассового работника Тебеньковой А.С., неправомерно переданной Кожухову А.В. 11 сентября 2012 года; управляющий ДО и его заместитель, Кожуховым А.В. для проведения дополнительной идентификации и аутентификации клиента не приглашались, и следовательно, звонок на номер телефона клиента Банка, для подтверждения правомерности совершаемой операции, не осуществлялся; нарушения регламента документов в своей совокупности создали условие и повлекли за собой возможность хищение денежных средств; 14 сентября 2012 года по факту хищения денежных средств со счета клиента Меркулова А.Н. в ОМВД "Дорогомилово" представителем Банка было подано заявление; в сентябре 2012 года в ОАО "АЛЬФА-БАНК" поступило обращение клиента Меркулова А.Н. о том, что с его счетов 13 сентября 2012 года списаны денежные средства в размере: 100 000 долларов США, 100 000 ЕВРО, и 1 500 000 рублей, которые он не заказывал и не получал; по результатам проверки претензии Меркулова А.Н., ОАО "АЛЬФА-БАНК" принято положительное решение, и 22 октября 2012 года денежные средства в размере 100 000 долларов США, 100 000 ЕВРО и 1 500 000 рублей возмещены на счета Меркулова А.Н. за счет собственных средств ОАО "АЛЬФА-БАНК"; постановлением от 29 октября 2012 года СО МВД России по району Дорогомилово города Москвы по заявлению представителя ОАО "Альфа-Банк" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица; предварительное следствие по уголовному делу приостановлено 29 декабря 2012 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Обратившись в суд с настоящим иском, ОАО "Альфа-Банк" исходило из того, что Юдин И.И., Завьялов В.В., Кожухов А.В., Тебенькова А.С. являясь материально ответственными сотрудниками Банка, при осуществлении своих должностных обязанностей, нарушили ряд регламентных документов Банка, что привело к причинению ущерба Банку на сумму в размере 1 500 000 рублей, 100 000 долларов США, 100 000 ЕВРО, который, по его мнению, подлежит возмещению.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Альфа-Банк" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба; согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; в настоящим случае действиями ответчиков, выразившимся в нарушении Порядка обслуживания Текущего счета физического лица, ОАО "Альфа-Банк" причинен материальный ущерб; в нарушении указанного Порядка ответчики, обнаружив несоответствие паспортных данных клиента, приняли решение о внесение изменений в сведения Банка о паспортных данных клиента Меркулова А.Н., не проверив представленный паспорт в ультрафиолетовых лучах и по базам данных ФМС России, что привело к неправомерной выдаче не установленному лицу денежных средств, находящихся на счете Меркулова А.Н.; данные денежные средства были возвращены Меркулову А.Н. за счет средств ОАО "Альфа-Банк"; таким образом, ответственность по возмещению причиненного Банку ущерба должна быть возложена на ответчиков, по вине которых произошло хищение денежных средств клиента Меркулова А.Н.; каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о наличии правовых оснований для освобождения ответчиков от ответственности по возмещению причиненного ими ущерба, суду не представлено; согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения; для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов; истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным; в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт; проверка по факту хищения денежных средств клиента Меркулова А.Н., проведенная 21 сентября 2012 года, выявила нарушения ответчиками Порядка обслуживания текущего счета физического лица при совершении действий по выдаче с текущего счета Меркулова А.Н. денежных средств не установленному лицу; по данному факту у Юдина И.И., Завьялова В.В., Кожухова А.В., Тебеньковой А.С. были истребованы объяснения; таким образом, порядок предусмотренный ст. 247 ТК РФ ОАО "Альфа-Банк" в отношении ответчиков соблюден, данные лица являются материально-ответственными, факт причинения их действиями ущерба работодателю установлен, в связи с чем заявленные ОАО "Альфа-Банк" исковые требования должны быть удовлетворены.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действительности проверка по факту хищения денежных средств не установленным лицом не проводилась, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания решения суда следует, что указанная проверка была проведена 21 сентября 2012 года, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду первой инстанции не представлено и к кассационной жалобе не приложено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Завьялова В.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Завьялова ВВ на решение Мещанского районного суда города Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Юдину ИИ, Завьялову В В, Кожухову АВ, Тебеньковой АС о возмещении ущерба - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев