Определение Московского городского суда от 19 февраля 2014 N 4г-814/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу О.Р.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 20 января 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по делу по иску О.Р.Н. к ОАО "_" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

установил:

О.Р.Н. обратился в суд с иском к ОАО "_" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности командира воздушного судна Боинг -757 с 01 июля 2010 года по 14 февраля 2013 года. Приказом от 13 февраля 2013 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Истец полагал, что при увольнении ответчик в нарушение положений ст. 127, 140 ТК РФ не произвел с ним полный расчет, не выплатил заработную плату за февраль 2013 года и компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "_" в пользу Овчинникова Р.Н. взыскана компенсация за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере _ руб. _ коп., заработная плата при увольнении в размере .. руб. _ коп., компенсация морального вреда в размере _ руб., всего - _ руб. _ коп.; в остальной части исковых требований отказано; с ОАО "_." в доход государства взыскана государственная пошлина в размере _ руб. _ коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года решение суда отменено в части отказа О.Р.Н. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "_" в его пользу расходов на услуги представителя, в указанной части принято новое решение, которым с ОАО "_" в пользу О.Р.Н. взысканы расходы на услуги представителя в размере _ руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О.Р.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания в его пользу компенсации за неиспользованные отпуска, считая указанные судебные постановления в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что 01 июля 2010 года между ОАО "_" и О.Р.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности второго пилота ВС Боинг-757 Летный отряд N 8. 04 июля 2011 года между сторонами заключен ученический договор, согласно которому истец обязался отработать у ответчика 16 месяцев со дня окончания обучения. Расходы на обучение составили сумму _ руб. _ коп. 12 января 2012 года О.Р.Н. переведен на должность командира ВС Боинг 757 Летного отряда N 9. 14 февраля 2013 года истец, отработав после обучения 13 месяцев, был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удержания заработной платы в размере _ руб. _ коп. у ответчика не имелось. При этом сумму задолженности по заработной плате суд первой инстанции правомерно определил за вычетом расходов ответчика на обучение О.Р.Н., так как работник отработал менее определённых сторонами 16 месяцев.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая требования О.Р.Н. о выплате компенсации за все неиспользованные отпуска, суд верно исходил из того, что ответчик обязан оплатить при увольнении работника компенсацию как за непредоставленный основной, так и дополнительный отпуск.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы (ст. 121 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ст. 122 Трудового кодекса РФ).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ст. 122 ТК РФ).

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 118 Кодекса отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (далее - дополнительный отпуск) за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 13 марта 1986 года N 50 утверждены Правила предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях (далее - Правила), которые действуют в редакции Указания Министерства гражданской авиации СССР от 2 ноября 1989 года N 536/у. Согласно преамбуле Правил дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам гражданской авиации сверх основного отпуска в 12 рабочих дней определенной продолжительности. В пунктах 1, 4 - 19 Правил перечислены работники, имеющие право на предоставление дополнительного отпуска, указаны условия предоставления отпуска и его продолжительности. В частности, в силу пункта 1 Правил для работников летного состава, бортпроводников и бортоператоров воздушных судов при числе часов налета за рабочий год от 50 до 100 продолжительность дополнительного отпуска составляет 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней.

Указанные Правила являлись предметом проверки в порядке нормоконтроля Верховным Суда Российской Федерации, который решением от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305 установил, что до принятия соответствующего нормативного правового акта на территории Российской Федерации продолжают действовать положения Правил о круге лиц, имеющих право на предоставление дополнительного отпуска за работу в особых условиях. Указанные в пунктах 1, 4 - 19 Правил дни дополнительного отпуска в рабочих днях подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Судом установлено, что О.Р.Н. отработал в ОАО "_" два полных года с 01 июля 2010 года по 30 июня 2012 года, а также один неполный год с 01 июля 2012 года по 14 февраля 2013 года, соответственно приобрел право на отпуск в количестве 73,48 дней отпуска. Из представленных документов видно, что истцу в период работы было предоставлено 65 дней отпуска. Таким образом, при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованные дни основного отпуска 8, 48 дней.

За период работы О.Р.Н. с 01 июля 2010 года по 01 июля 2011 года налет составил - 865 час., что соответствует 36 раб. дн. отпуска.

За период работы О.Р.Н. с 01 июля 2011 года по 01 июля 2012 года налет составил - 753 часа., что соответствует 36 раб. дн. отпуска.

За период работы О.Р.Н. с 01 июля 2012 года по 01 марта 2013 года налет составил - 382 час., что соответствует 15 раб. дн. отпуска с учетом не полностью отработанного периода (рабочего года).

Всего: 87 раб.дней

При переводе рабочих дней отпуска в календарные по режиму шестидневной рабочей недели, количество дней дополнительного отпуска, как установлено судом, составило 87 * 7 / 6 = 105,5 календарных дней.

Как усматривается из представленных документов, истцу за весь период работы в ОАО "_" было предоставлено 19 календарных дней дополнительного отпуска. При увольнении подлежали оплате 82,5 календарных дня (101,5 - 19 = 82,5). Всего дней отпуска подлежащих оплате 90,98 календарных дня. (8,48 + 82,5). Однако при увольнении ответчиком оплачено 15,99 календарных дня. Задолженность по оплате - 74,99 дн. (90,98 - 15,99).

Согласно справке ОАО "_" заработная плата О.Р.Н. за 12 полных месяцев, предшествовавших увольнению, составила _ руб. _ коп.

Средний дневной заработок для оплаты отпуска был определен судом в размере _ руб. (3 106 966,59/12/29,4).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация при увольнении за все неиспользованные отпуска, подлежащая выплате О.Р.Н., составляет _ руб. (.. руб. х 74,99).

Довод кассационной жалобы о том, что перевод рабочих дней в календарные должен производиться из расчета количества рабочих и выходных дней в календарном году, за вычетом праздничных дней, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, так как проверялся судом апелляционной инстанции, который в апелляционном определении указал, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2013 года N АКПИ12-1305 перевод дней из рабочих в календарные производиться из расчета шестидневной рабочей недели, как универсального механизма (ч. 5 ст. 139 ТК РФ).

В силу 120 ТК РФ нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Таким образом, праздничные дни не учитываются исключительно в случае предоставления отпуска в натуре, что не тождественно порядку выплаты компенсации основного (дополнительного отпуска) при увольнении в денежной форме, которая определяется в целом за весь период трудовой деятельности работника.

Оснований для несогласия с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на правильном толковании норм действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о неправильном исключении из числа дней неиспользованного отпуска, за которые О.Р.Н. подлежит выплата компенсация, 19 дней дополнительного отпуска, предоставленных О.Р.Н. в период его работы у ответчика, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом и следует из представленных документов, данный дополнительный отпуск был предоставлен истцу и фактически им использован, в связи с чем он не мог быть учтен как неиспользованный при расчете соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать О.Р.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 23 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 года по делу по иску О.Р.Н. к ОАО "_" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова