Определение Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 4г-818/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Князькиной Е.В., поступившую 16 января 2014 года, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Князькиной Е.В.,

установил:

19 июня 2013 года Тверским районным судом г. Москвы в удовлетворении иска Князькиной Е.В., Князькиной Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела отказано.

Не согласившись с указанным решением Князькиной Е.В. была подана апелляционная жалоба и заявление об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года постановлено:

Отказать Князькиной Е.В. в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты госпошлины.

Апелляционную жалобу истца Князькиной Е.В. на решение суда от 19 июня 2013 года по гражданскому делу N *** по иску Князькиной Е.В., Князькиной Н.В. к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение разумных сроков рассмотрения гражданского дела оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 02 сентября 2013 года исправить указанные недостатки, в противном случае апелляционная жалоба будет считаться неподанной и подлежащей возвращению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Князькина Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение - освободить ее от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Статьями 333.35, 333.36 НК РФ установлены льготы по оплате госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Положения п.2 ст. 333.20 и п.1 ст. 333.41 НК РФ позволяют суду по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции правомерно указал, что жалоба Князькиной Е.В. подана с нарушением норм процессуального права, а именно не оплачена государственная пошлина.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что заявительница не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты госпошлины, а из имеющихся в деле документов не усматривается оснований для освобождения заявительницы от уплаты госпошлины ввиду имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 322,323 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об оставлении без движения апелляционной жалобы Князькиной Е.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судом первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Князькиной Е.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Князькиной Е.В., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева