Определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 4г-821/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Орловой М.М. - , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Орловой М.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

Орлова М.М. обратилась в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что она со своей дочерью проживает в однокомнатной квартире общей площадью кв.м по адресу: . Указанная квартира принадлежит на праве собственности с года. Распоряжением главы Управы от года заявитель со своей семьей в составе дочери и бывшего мужа были приняты на учет по улучшению жилищных условий по общим основаниям. Бывший муж заявителя года снялся с регистрационного учета и в настоящее время проживает со своим сыном в другой квартире, принадлежащей ему на праве собственности с года. Решением ДЖП и ЖФ г. Москвы от года заявителя, ее дочь и бывшего мужа заявителя сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более нормы предоставления. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась с данным заявлением в суд, указывая, что площадь, принадлежащая на праве собственности , не должна учитываться, поскольку брак с она расторгла в году, а квартиру он приобрел в году. Кроме того, по мнению заявителя, ДЖП и ЖФ г. Москвы ошибочно при исчислении площади квартиры заявителя учитывает площадь летних помещений. При таких обстоятельствах, заявитель просила суд признать незаконным распоряжение начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от года, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить заявителя и ее дочь на учете нуждающихся в жилых помещениях, с сохранением даты постановки на учет - года.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. отказано в удовлетворении заявления Орловой Марии Михайловны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при вынесении судебных постановлений допущено не было.

Судом установлено, что квартира по адресу: является отдельной однокомнатной, имеет общую площадь (без учета летних помещений) - кв.м, жилую площадь - кв.м, площадь лоджии - кв.м. Указанная квартира находится в собственности _ Д.В.

Распоряжением главы Управы N от года Орлова М.М., проживающая по адресу: , в составе семьи из трех человек: она, муж и дочь Д.В. были приняты на учет по улучшению жилищный условий по категории "общие основания".

Брак между и Орловой М.М. расторгнут года.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от г. N предоставлено жилое помещение по адресу: по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита. После регистрации права собственности снимается с жилищного учета.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от г. N Орлова М.М., и были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.2 ч.1 ст.15, ч.5 ст.16, ч.3 ст.20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Руководствуясь ст. ст. 50, 56 ЖК РФ, ст. ст. 9, 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 29, 38 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции, верно исходил из того, что площадь жилых помещений, находящихся в пользовании заявителя и членов ее семьи, превышает норму предоставления площади жилого помещения на каждого члена семьи заявителя, в связи с чем пришел к правильному выводу, что Орлова М.М. перестала относиться к категории граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что снятие с учета заявителя и ее дочери Якушевой Д.В. в связи с изменением "методики подсчета" учетной нормы является незаконным, а ДЖП и ЖФ г. Москвы не вправе было учитывать площадь балкона при определении нормы предоставления, несостоятельны в силу следующего.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения - состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Норма предоставления площади жилого помещения на одного человека (далее - норма предоставления) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого городом Москвой.

Учетная норма площади жилого помещения (далее - учетная норма) - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на жилищный учет.

В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 13.03.2013г. NУ52-2625 Орлова М.М., Якушева Д.В. и были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ч.2 ст.6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п.2 ч.1 ст.15, ч.5 ст.16, ч.3 ст.20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Таким образом, на момент снятия с жилищного учета заявителя и членов ее семьи действовал Закон г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006, которым был установлен порядок подсчета учетной нормы с учетом балконов и лоджий.

Следовательно, судом апелляционной инстанции, верно указано, что семья заявителя обеспечена жилой площадью сверх нормы предоставления, поскольку на каждого члена семьи Орловой М.М., состоящей из двух человек: она и дочь приходится по кв.м. площади жилого помещения ( ).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, судом апелляционной инстанции, верно указано, что жилая площадь, предоставленная по распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от г. N , учитывалась ДЖП и ЖФ г. Москвы при разрешении вопроса о снятии с жилищного учета , а не заявителя и ее дочери.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом или были ими опровергнуты.

Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судебной коллегией либо опровергали ее выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Орловой М.М. - на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Орловой М.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова