Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-829/14 (ключевые темы: договор дарения квартиры - признание сделки недействительной - представление прокурора - условное осуждение - момент заключения договора)

Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-829/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Дедовой С.В. по доверенности Галкина В.Ю., поступившую в Московский городской суд 22 января 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Шубиной Т.В. к Дедовой С.В. о признании сделки недействительной,

установил:

Шубина Т.В. обратилась в суд с иском к Дедовой С.В. о признании недействительным договора дарения квартиры от 26 мая 2011 г., указав, что на момент заключения указанной сделки она не понимала значение своих действий и не отдавала отчёт по совершаемой сделке, поскольку в указный период находилась в состоянии алкогольной зависимости, а также опасалась утратить принадлежавшую ей квартиру в связи с условным осуждением и боязнью реального срока наказания или помещения в психиатрическую клинику.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. исковые требования Шубиной Т.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем Дедовой С.В. по доверенности Галкиным В.Ю. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Шубиной Т.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** (далее спорная квартира, спорное жилое помещение).

26 мая 2011 г. между Шубиной Т.В. и Дедовой С.В. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Макаровой Н.Б., согласно которому Шубина Т.В. подарила, а Дедова С.В. приняла от неё в дар указанное жилое помещение.

23 июня 2011 г. договор дарения квартиры от 26 мая 2011 г. и право собственности Дедовой С.В. на спорную квартиру были зарегистрированы в Управлении Росреестра по г. Москве.

Определением Перовского районного суда г. Москвы по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Шубина Т.В. на момент подписания договора дарения квартиры 26 мая 2011 г. страдала органическим психическим расстройством в связи со смешанными заболеваниями (интоксикационного, сосудистого, дисметалоболического генеза). При этом на фоне употребления алкогольных напитков отмечалось появление психотических расстройств, проявление слуховых обманов восприятия устрашающего и приказывающего характера, сопровождавшихся эффектом тревоги, страха, бредовой трактовки происходящих событий, неадекватными действиями. При подписании договора дарения квартиры 26 мая 2011 г. Шубина Т.В. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Для Шубиной Т.В. характерны склонность к фиксации на отрицательных переживаниях, неустойчивая самооценка, повышенная зависимость от ситуационных влияний с реакциями растерянности, несамостоятельность в принятии ответственных решений, потребность в зависимости; в указанный период её поступки были детерминированы присущими ей психопаталогическими расстройствами, препятствующими её свободному волеизъявлению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шубиной Т.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 177 ГК РФ и исходил из того, что на момент заключения договора дарения квартиры 26 мая 2011 г. Шубина Т.В. была не способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции 16 августа 2013 г., не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Дедовой С.В. по доверенности Галкина В.Ю. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Шубиной Т.В. к Дедовой С.В. о признании сделки недействительной, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова