Определение Московского городского суда от 04 февраля 2014 N 4г-864/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя Юршевой С.С., поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 января 2014 года, на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Юршевой С.С. к ИФНС России N4 по городу Москве, УФНС России по городу Москве об обжаловании действий,

установил:

Юршева С.С. обратилась в суд с заявлением к ИФНС России N4 по городу Москве, УФНС России по городу Москве об обжаловании действий, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года в удовлетворении заявления Юршевой С.С. отказано.

Юршева С.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Хамовнического районного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что определением Конституционного суда РФ от 17.01.2013 г. дано иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в данном деле.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 07 июня 2013 года в удовлетворении заявления Юршевой С.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Юршева С.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Отказывая Юршевой С.С. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что ни одного из перечисленных оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, по данному делу не имеется.

В обоснование заявления о пересмотре решения Юршева С.С. ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года, полагая, что им дано иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, однако данный довод нельзя принять во внимание в силу следующего.

В своей жалобе в Конституционный суд РФ Юршева С.С. просила проверить судебное решение Хамовнического районного суда города Москвы от 26 февраля 2009 года с точки зрения правомерности выбора и толкования правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле.

В определении от 17 января 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов не входит в полномочия Конституционного суда, оспариваемые заявителем положения пункта 1 ст. 214 НК РФ не признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации.

Указанное определение Конституционного суда РФ от 17 января 2013 года основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам согласно закону являться не может.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, в определении судом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Юршевой С.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.