Определение Московского городского суда от 11 февраля 2014 N 4г-878/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Зиновьевой О.В. по доверенности Бакина А.Е.,направленную по почте 21 января 2014 года и поступившую в Московский городской суд 24 января 2014 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября2013года по гражданскому делу по иску Зиновьевой А.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Зиновьева О.В. обратилась в суд с иском к ДЖПиЖФ г.Москвы о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:***. В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью Никитиной Н.С., с которой проживала совместно по указанному адресу, оплачивала коммунальные услуги, содержала квартиру, они вели общеехозяйство. В квартиру вселилась на законных основаниях, и проживала в ней в том числе и после смерти своей матери Никитиной Н.С. Истец просит признать за ней право пользования и заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Решением Перовскогорайонного суда г. Москвы от 19 июня2013г. в удовлетворении исковых требований Зиновьевой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 годарешение Перовскогорайонного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. оставлено без изменения.

Представителем Зиновьевой О.В. по доверенности Бакиным А.Е. подана кассационнаяжалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановленийи решении вопроса по существу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Зиновьева О.В. является дочерью Никитиной Н.С., умершей 17 октября 2007 года, которая на день смерти была зарегистрирована по адресу: ***. Истец Зиновьева О.В. имеет в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: ***, где она зарегистрирована по месту жительства.

Судом первой инстанции были допрошены свидетели, заявленные по ходатайству со стороны истца, в подтверждение своих требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьевой О.В.

При этом суд правомерно руководствовался ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ и исходил из того, что Зиновьевой О.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих ее право пользования квартирой *** и заключения договора социального найма на указанное жилое помещение.

Так, суд установил отсутствие письменных доказательств,подтверждающих законное вселение Зиновьевой О.В. по спорному адресу, в том числе обращение Никитиной Н.С. к наймодателю с просьбой об изменении договора социального найма и вселении Зиновьевой О.В. и согласия наймодателя на вселение.

Кроме того, суд указал, что убедительных доказательств, подтверждающих проживание Зиновьевой О.В. в спорной квартире, нанимателями которой являлись ее мать и отчим, в качестве члена семьи нанимателя и наличие общего бюджета, также не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований Зиновьевой О.В., что суд не указал по каким причинам отверг факты, изложенные свидетелями; что выводы суда о том, что возникновение наследственных прав не означает возникновение права пользования указанной квартирой, что регистрация истца в квартире по *** носит административный, уведомительный характер, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлялись и были предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанций, мотивы их отклонения отражены в обжалуемых судебных постановлениях.Оснований не согласиться с мотивами отклонения указанных доводов судебными инстанциями, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности Бакин А.Е. выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций, представленных по делу доказательств, однако им не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Зиновьевой О.В. по доверенности Бакина А.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Зиновьевой О.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова