Определение Московского городского суда от 12 февраля 2014 N 4г-933/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Журовой Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Журовой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Журова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. по иску Золоевой Е.Н. к Журовой Н.В. об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка от забора и незаконного строения, об обязании восстановить границы земельного участка, возмещении судебных расходов, имущественного и морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам. Свои требования мотивирует тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Дмитровском городском суде была проведена экспертиза, по результатам которой размеры земельных участков совершенно иные, чем было установлено при рассмотрении дела в Тимирязевском районном суде г. Москвы, в связи с чем полагает, что границы земельного участка Золоевой она не нарушала и решение подлежит отмене.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных актов и направлении заявления на новое рассмотрение в районный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления и жалобы допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу г. решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. удовлетворены частично исковые требования Золоевой Е.Н. к Журовой Н.В. об истребовании имущества (части земельного участка) из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка от забора и незаконного строения, об обязании восстановить границы земельного участка, возмещении судебных расходов, имущественного и морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления Журовой Н.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия решения по делу и пришел к верному выводу, что указанные Журовой Н.В. в заявлении обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, проверяя определение суда в апелляционном порядке.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствующими положениям ст. ст. 391, 392 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Доводы кассационной жалобы повлечь отмену судебных постановлений не могут, поскольку ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанции либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Журовой Н.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по заявлению Журовой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова