Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4г-941/14 (ключевые темы: проживание в общежитии - нецензурная брань - правила внутреннего распорядка - министерство здравоохранения рф - меры дисциплинарного воздействия)

Определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 4г-941/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Рзаева И.Н. оглы, поступившую 28 января 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по иску Рзаева И.Н. оглы к исполняющему обязанности ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене приказа N - от 15 апреля 2013 года,

установил:

Рзаев И.Н. оглы обратился в суд с иском к исполняющему обязанности ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене приказа N - от 15 апреля 2013 года о его отчислении.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он являлся студентом 4 курса лечебного факультета очного отделения группы - ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, за время обучения в университете успевал по всем предметам, не имел академической задолженности, взысканиям за нарушения дисциплины не подвергался. Оспариваемым приказом истец отчислен из университета за грубое нарушение Правил проживания в общежитии 08 апреля 2013 года, выразившееся в нарушении общественного порядка, применении физической силы для выяснения отношений, в употреблении ненормативной лексики. Поводом к отчислению послужил конфликт с охранником общежития Соколовым, а также с супругом преподавателя института Присухи Н.С., в ходе которого данные лица вели себя по отношению к истцу грубо, агрессивно, вследствие чего истец вынужден был применить физическую силу для своей защиты, ненормативную лексику не применял. По мнению истца, Правила проживания в общежитии университета он не нарушал, наказание в виде отчисления является чрезмерно суровым и не соответствует совершенному проступку.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Рзаеву И.Н. оглы - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рзаев И.Н. оглы просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона РФ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", действовавшем на дату совершения проступка, за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Пунктом 7.40 Устава ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России предусмотрено применение мер дисциплинарного воздействия к обучающимся вплоть до отчисления за нарушение требований Устава, правил внутреннего распорядка, совершение дисциплинарного проступка. Применению мер дисциплинарного воздействия предшествует получение от виновного лица письменных объяснений (п. 7.41), дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка, не считая времени болезни, каникул, академического отпуска или отсутствия по иной уважительной причине (п. 7.50).

Согласно п. 2.2 Правил проживания в общежитиях студенческого городка "-", утвержденных Приказом и.о. ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России от 24 января 2012 года, при входе в общежитие лица, проживающие в общежитии, предъявляют пропуск.

В силу п. 4.2.15 Правил, лицам, проживающим в общежитии, запрещается нарушать общественный порядок, в том числе применять физическую силу для выяснения отношений, употреблять ненормативную лексику, демонстративно проявлять интимные отношения, играть в азартные игры.

Пунктом 5.1 Правил предусмотрено, что за их нарушение к проживающим могут быть применены меры общественного и дисциплинарного воздействия в соответствии с законодательством, Уставом и Правилами внутреннего распорядка университета.

В соответствии с п. 2.10 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся, принятого Ученым Советом ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздравсоцразвития России 23 января 2012 года, обучающийся подлежит отчислению из университета за нарушение обязанностей или требований, предусмотренных уставом либо Правилами внутреннего распорядка, либо Правилами проживания в общежитии. Отчисление в указанном случае в силу п. 3.10 Положения применяется в случае грубого или неоднократного нарушения Правил.

В силу п. 8.8 Правил внутреннего распорядка университета, утвержденных приказом ректора от 20 апреля 2009 года, и согласованных в установленном порядке с Профсоюзными комитетами сотрудников и обучающихся, за нарушение обучающимися в университете обязанностей, предусмотренных Уставом, данными Правилами, а также Правилами проживания в общежитии, иными локальными нормативными актами университета, в качестве меры дисциплинарного воздействия может быть применено отчисление из университета. Пунктом 8.10 Правил установлена процедура применения меры дисциплинарного воздействия, включающая затребование письменных объяснений, а также соблюдение срока ее применения - одного месяца со дня обнаружения и шести месяцев со дня совершения, не считая времени болезни и нахождения на каникулах.

Судом установлено, что Рзаев И.Н. оглы в 2009 году зачислен в число студентов ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова на очное отделение по специальности лечебное дело с оплатой обучения за счет средств федерального бюджета. В период обучения в университете истец не имел академических задолженностей, взысканиям за нарушение Устава и Правил внутреннего распорядка и проживания в общежитии Университета не подвергался, характеризуется положительно.

Приказом И.о. ректора университета от 15 апреля 2013 года N - истец отчислен из университета за грубое нарушение Правил проживания в общежитии (п. 4.2.15) 08 апреля 2013 года, выразившееся в нарушении общественного порядка, в применении физической силы для выяснения отношений, в употреблении ненормативной лексики. Основанием для вынесения приказа послужило представление заместителя начальника отдела по обучению иностранных граждан Дайняк Б.А. от 13 апреля 2013 года, и объяснительная истца от 08 апреля 2013 года.

Из содержания представления заместителя начальника отдела по обучению иностранных граждан Дайняк Б.А. от 13 апреля 2013 года следует, что студент Рзаев И.Н. оглы 08 апреля 2013 года не подчинился требованию начальника смены охраны корпуса N - студгородка "-" о предъявлении пропуска, так как пропуск находился в комнате проживания -, в результате произошел конфликт с применением ненормативной лексики, в который вмешались лица, проживающие в корпусе -.

Из служебных записок старшего смены охраны Соколова А.В. и преподавателя кафедры физиологии Присухи Н.С. следует, что 08 апреля 2013 года в 15 часов 40 минут в фойе корпуса - университета студент Рзаев И.Н оглы при проходе в общежитие не показал пропуск, на замечание и предложение пройти к руководству ответил в грубой форме, выражался нецензурной бранью, в лифте учинил драку с мужем преподавателя Присухи Н.С.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Соколова А.В., Присухи Н.С., являвшихся очевидцами конфликта, и подтвердившими, что истец применял физическую силу, выясняя отношения с охранником и проживающим в общежитии супругом преподавателя Присухи Н.С., исследовав предоставленную в распоряжение суда видеозапись от 08 апреля 2013 года камеры наблюдения, установленной на потолке лифтового холла общежития, где произошел конфликт истца с охранником и жильцом общежития, пришел к выводу, что истец допустил грубое нарушение Правил проживания в общежитии.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Правил проживания в общежитии, Правил внутреннего распорядка, Положением о порядке отчисления и восстановления обучающихся в университете, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности применения к истцу дисциплинарного воздействия в виде отчисления, в связи с чем правомерно отказал Рзаеву И.Н. оглы в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком процедуры отчисления истца были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рзаева И.Н. оглы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2013 года по делу по иску Рзаева И.Н. оглы к исполняющему обязанности ректора ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России об отмене приказа N - от 15 апреля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева