Определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 4г-1023/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 21.01.2014 г. кассационную жалобу Шудря С.Б., Шудря Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Шудря С.Б., Шудря Е.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31 мая 2012 г. N* о снятии их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 г., взыскании судебных расходов в размере * руб.,

установил:

Истицы Шудря С.Б., Шудря Е.А. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 31.05.2012 г. о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, об обязании восстановить на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 2002 года, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере * руб., по оформлению нотариальных доверенностей в размере * руб., по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они что проживают и зарегистрированы по месту жительства в двух комнатах N * и N *, общей площадью 33,2 кв.м., жилой 29,9 кв.м., общежития по адресу: *. С 2002 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 31.05.2012 г. Шудря С.Б., Шудря Е.А. были сняты с учета очередников на основании ст.ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", как обеспеченные жильем по норме предоставления.

В обоснование заявленных требований истцы также указали, что считают данное распоряжение незаконным, поскольку жилым помещением по норме предоставления они не обеспечены, договор социального найма до настоящего времени не заключен, и ими не подписан, их жилищные условия не улучшились.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Шудря С.Б. в составе семьи из двух человек (она и сын Шудря Е.А., * года рождения) проживает в двух комнатах N 21, 22, площадью жилого помещения 52,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. в 17-ти комнатном помещении N 10, площадью жилого помещения 426,2 кв.м., жилой площадью 243,5 кв.м., в общежитии коридорного типа по адресу: г. Москва, ул. Речников, д.28, корп.1.

Указанное общежитие внесено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере 18.09.2009 г. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 188 от 05.02.2009 г. "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность г. Москвы". Право собственности города Москвы на общежитие зарегистрировано 04.08.2010 г.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану МосгорБТИ комнаты N 21, 22 в 17-ти комнатном помещении N10 перенумерованы на комнаты N 811,812.

Распоряжением Главы Управы района Нагатинский затон г. Москвы N 01-05-94/3 от 19.12.2003 г. Шудря С.Б. с семьей из двух человек (она, сын Шудря Е.А.) поставлена на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания" по договору найма, с момента подачи заявления от 19.08.2002 г. о постановке на учет по улучшению жилищных условий.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Р55-6990 от 31.05.2012 г. на основании личного заявления за Шудря С.Б. на семью из двух человек (она, сын Шудря Е.А.) закреплены по договору социального найма фактически занимаемые комнаты N 811, 812, площадью жилого помещения 52,3 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. по адресу: *, со снятием с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения, что более нормы предоставления площади жилого помещения, согласно ст. ст. 15, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом было установлено, что в настоящий момент семья Шудря С.Б. проживает в жилом фонде социального использования на условиях договора социального найма, площадь жилого помещения, занимаемого Шудря С.Б., Шудря Е.А. после изменения его статуса, составляет более 18 кв.м.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с нормами действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Шудря С.Б., Шудря Е.А. в общажитие в 1991 г.), ст. 50, 57 ЖК РФ, ст. 1, 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", положениями ст. 7 ФЗ N189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации". Разрешая спор, суд исходил из того, что в настоящий момент семья Шудря С.Б. проживает в жилом фонде социального использования на условиях договора социального найма, площадь жилого помещения, занимаемого Шудря С.Б., Шудря Е.А. после изменения его статуса составляет более 18 кв.м.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что заявители не заключали договор социального найма, не может повлечь отмену судебных постановлений в силу следующего. Как установлено судом, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы NР55-6990 от 31.05.2012 г. занимаемые семьей Шудря С.Б. комнаты N811, 812 жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 28, корп. 1 закреплены по договору социального найма за Шудря С.Б.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шудря С.Б., Шудря Е.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.