Определение Московского городского суда от 05 февраля 2014 N 4г-1027/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 20.01.2014 г. кассационную жалобу Зайцевой Л.К., подписанную представителем по доверенности Панковой Л.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2013 г. по гражданскому делу по иску Зайцевой Л.К. к УФСИН России по г. Москве о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на жилищный учет и включить в подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" 2011-2015 гг.,

установил:

Истец Зайцева Л.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику УФСИН России по г. Москве. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 05.01.2000 г. по 29.12.2012 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе. 15.10.2012 г. подала рапорт о постановке на жилищный учет, включении в программу "Жилище" и получении жилого помещения, в чем ей было незаконно отказано ответчиком. Данный отказ нарушает ее право на обеспечение жилым помещением.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Зайцева Л.К. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с 05.01.2000 г. в должности *, с 23.01.2007 г. в должности *.

На основании приказа УФСИН России по г. Москве от 26.12.2012 г. Зайцева Л.К. уволена из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста с 29 декабря 2012 г.

15 октября 2012 г. Зайцева Л.К. обратилась в УФСИН России по г. Москве с рапортом о постановке ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения).

Их выписки из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве N* от 25.10.2012 г. судом было установлено, что Зайцевой Л.К. отказано в принятии на жилищный учет на основании ст. 52 ЖК РФ.

Судом также было установлено, что 25.04.2000 г. Зайцева Л.К. обращалась с рапортом о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ей был разъяснен порядок постановки на очередь по улучшению жилищных условий в г. Москве и указано на список необходимых документов для рассмотрения данного вопроса. На момент обращения Зайцева Л.К. не имела 10-летнего срока проживания в г. Москве, что послужило основанием для отказа в принятии первичных документов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Разрешая спор, суд исходил из того, что в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе истец Зайцева Л.К. до введения в действие Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 г. в установленном порядке с рапортом о постановке на жилищный учет по месту прохождения службы не обращалась и на жилищном учете не состояла. Поскольку Зайцева Л.К. не признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении, то отсутствуют законные основания для ее участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы". С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявитель в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе на жилищном учете не состояла, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Зайцевой Л.К., подписанной представителем по доверенности Панковой Л.А., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.