Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-1081/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев кассационную жалобу С. О.Ф., действующей в интересах Ермакова Д.А., поступившую в Московский городской суд 23.01.2014 г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.Ф. к Ермакову Д.А. о признании прекратившим право пользования квартирой,

установил:

Ермакова Н.Ф. обратилась в суд к Ермакову Д.А. с иском о признании прекратившим право пользования квартирой N 273, расположенной по адресу: г. Москва ***. В обоснование требований истец указывала на то, что является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 01.10.2012 г. Ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 04.03.1998 г. с согласия Ермакова А.Д., который приобрел право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. постановлено:

Исковые требования Ермаковой Н.Ф. удовлетворить.

Прекратить право пользования Ермакова Д.А. жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Ермакова Д.А. с регистрационного учета по названному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С. О.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений районным судом, равно как и судебной коллегией, допущено не было.

Судом установлено, что 09.01.1996 г. между Департаментом муниципального жилья и Ермаковым А.Д. заключен договор передачи N *** в собственность квартиры N 273, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

07.02.1996 г. Ермакову А.Д. выдано свидетельство о собственности на жилище N ***.

С согласия собственника ответчик в 1998 году был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Впоследствии Ермаков А.Д. произвел отчуждение спорной квартиры в пользу Ермаковой Н.Ф., заключив с ней 01.10.2012 г. договор дарения.

В данной связи собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Ермакова Н.Ф.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилую квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя требования Ермаковой Н.Ф., суд обоснованно исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, был зарегистрирован на спорной площади в 1998 году с согласия прежнего собственника жилого помещения, на момент приватизации данной квартиры в 1996 году ответчик на указанной площади зарегистрирован не был и его права приватизацией не нарушены, соглашение о порядке пользования спорной квартирой ответчиком в суд не представлено.

При таких данных суд пришел к верному выводу о прекращении права пользования Ермакова Д.А. спорным жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Ссылка подателя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не принят к рассмотрению встречный иск ответчика являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, она признана несостоятельной.

Остальные доводы подателя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Основания для передачи кассационной жалобы С. О.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. О.Ф., действующей в интересах Ермакова Д.А., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.Ф. к Ермакову Д.А. о признании прекратившим право пользования квартирой - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко