Определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 4г-1125/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 января 2014 года, на апелляционное определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года по частной жалобе Л С.В. на определение мирового судьи судебного участка N97 Бутырского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г.Москвы от 18.09.2013г.

установил:

3.08.2009 г. мировым судьей судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г.Москвы, вынесен судебный приказ, по которому в пользу Л О.В. с Л С.В. ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ЛМ.С., 29 марта 2006 г. рождения, и Л П.С., 21 января 2008 г. рождения, в размере 1/3 части от всех видов дохода Л С.В., начиная с 27 июля 2009 г. и до достижения детьми совершеннолетия, а на содержание ЛО.В. в размере одного прожиточного минимума.

Определением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г.Москвы от 16.08.2013 г. указанный судебный приказ был отменен.

10.09.2013 года Л О.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 3.09.2009 года, при этом Л О.В. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N97 Бутырского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г.Москвы, от 18 сентября 2013 года ЛО.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 16.08.2013 года.

Апелляционным определением Останкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года определение мирового судьи судебного участка N97 Бутырского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г.Москвы, от 18 сентября 2013 года отменено, производство по заявлению Л О.В. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, полагая, что оно вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, (частная жалоба) в случае, если это прямо предусмотрено данным Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Восстанавливая ЛО.В. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 16.08.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанное определение исключает возможность дальнейшего движения дела о выдаче судебного приказа, в связи с чем оно может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С указанными выводами мирового судьи не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность обжалования определения об отмене судебного приказа действующим процессуальным законодательством не предусмотрена, возможность дальнейшего движения дела данное определение не исключает, так как не препятствует подаче ЛО.В. искового заявления, в связи чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для восстановления Л О.В. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 16.08.2013г.

Апелляционное определение мотивировано и основано на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции был не вправе рассмотреть частную жалобу Л С.В. без извещения лиц, участвующих в деле, не может быть признан правомерным, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос не о прекращении производства по делу, а о законности восстановления Л О.В. срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 16.08.2013г.

При этом в силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Л О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение Останкинского районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года по частной жалобе Л С.В. на определение мирового судьи судебного участка N97 Бутырского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N310 района Ростокино г.Москвы, от 18.09.2013г.

Судья Н.С. Кирпикова