Определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 4г-1152/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Васина В.Б., поступившую в Московский городской суд 29 января 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Васин В.Б. обратился в суд с иском к ОАО "Русская Страхова Транспортная Компания" о взыскании неустойки в размере 48.180,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 150.000,00 рублей и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года исковые требования Васина В.Б. удовлетворены частично, постановлено: взыскать в пользу Васина В.Б. с Открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" неустойку 59,40 руб., компенсацию морального вреда 2.000,00 руб., штраф 1.029,70 руб., а всего 3.089,10 рублей, в стальной части требований - отказать. Взыскать в пользу государственного бюджета с Открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" госпошлину в размере 600,00 рублей. В остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года решение Перовского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васина Владимира Борисовича к Открытому акционерному обществу "Русская Страховая Транспортная Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе Васин В.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 24 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Васина В.Б. и автомобиля ***, под управлением Минаевой Е.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана Минаева Е.А., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ОАО "РСТК".

11 января 2011 года Васин В.Б. обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение Васину В.Б. выплатили 09 сентября 2011 года в размере 19.369 руб. 23 коп., по истечении 30-ти дневного срока, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что сумма страхового возмещения не соответствовала размеру причиненного ущерба, Васин В.Б. обратился в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 03 ноября 2011 года с ОАО "РСТК" в пользу Васина В.Б. взыскан ущерб в размере 46.000 руб., утрата товарной стоимости 3.997,16 руб., неустойка 10.000,00 руб., почтовые расходы 1.164,60 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4.000,00 руб., госпошлина 2.154,85 руб.., а всего 67.316, 61 руб.

При подаче иска в Перовский районный суд г.Москвы Васин В.Б. просил взыскать неустойку за период с 19 октября 2011 года по 18 октября 2012 года, в то время как решением Химкинского городского суда Московской области от 03.11.2011г. неустойка взыскана за период с 10 февраля 2011 года по 18 октября 2011 года.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из ого, что присужденная ко взысканию решением Химкинского городского суда Московской области от 03.11.2011г. страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом Перовского районного суда г.Москвы о взыскании неустойки, поскольку невыплата взысканной решением Химкинского городского суда от 03 ноября 2011 года неустойки, относится к неисполнению решения суда, при котором взыскатель вправе заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводом суда первой инстанции о компенсации морального вреда и штрафа, с учетом положений Закона РФ " О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", т.к. судом неверно определен характер спорных правоотношений. Вопрос о нарушении прав истца на получение страхового возмещения являлся предметом рассмотрения Химкинским городским судом и данный спор был судом разрешен.

Довод кассационной жалобы о том, что Васин В.Б. не был извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 02 октября 2013 года, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 года подана Васиным В.Б., который, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был контролировать движение своей апелляционной жалобы и имел возможность узнать о дате ее рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, в том числе на сайте Московского городского суда, чего им не было сделано.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Васина В.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Васина В.Б. к ОАО "Русская Страховая Компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова