Определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 4г-1236/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 28.01.2014 г. кассационную жалобу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), подписанную представителем по доверенности Хамылевой О.Н., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. по заявлению представителя истца КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Хамылевой О.Н. об изменении порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 г. по гражданскому делу N* по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к Солдатову О.В., Полухиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.08.2009 г. в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указывая на то, что установленная решением суда цена имущества завышена, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в * руб.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 г. удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" к Солдатову О.В., Полухиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная продажная цена заложенного имущества была установлена в размере * руб.

Разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку, заявляя требование об изменении начальной продажной цены предмета заложенного имущества, установленной вступившим в законную силу судебным актом, заявитель фактически просит изменить судебное решение. Указанное противоречит ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, содержащей прямой запрет на изменение содержания решения суда после его объявления.

Судом при рассмотрении указанного заявления установлено, что имущество было оценено истцом и ответчиками в договоре ипотеки в размере * руб., другой оценки данного имущества, согласованной сторонами, у суда не имелось, в связи с чем, суд удовлетворил требование истца в указанном размере.

Проверяя законность определения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на оспаривание выводов суда, в связи с чем, повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы КБ "Москоммерцбанк" (ОА), подписанной представителем по доверенности Хамылевой О.Н., на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.