Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области, подписанную начальником Главного управления Петровым Ю.В., направленную по почте 22.01.2014 г. и поступившую в суд 30.01.2014 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Романова О.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконными решения комиссии, понуждении к принятию к зачету периодов работы для назначения пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии по старости,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.02.2013 об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", включить в специальный стаж периоды его работы с 01.09.2001 г. по 31.08.2010 г. в должности *** и с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. - в должности ***и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением 06.11.2012 г., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. постановлено:
иск Романова О.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии, понуждении к принятию к зачету периодов работы для назначения пенсии по старости, понуждении к назначению пенсии по старости удовлетворить частично,
признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области от 14.02.2013 г. в части отказа в принятии к зачету для назначения трудовой пенсии по старости Романову О.В. части периодов его работы,
обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету в календарном исчислении для назначения пенсии по старости Романову О.В. по пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г.
N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы истца с
01.09.2001 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. в должности ***, за исключением периода административного отпуска, и с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. в должности ***,
в остальной части иска Романова О.В. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2013 г. указанное выше решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так, судом установлено, что Романов О.В., *** года рождения, 06.11.2012 обратился с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Решением от 14.02.2013 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Романову О.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 15 лет 01 день. При этом в подсчет специального стажа не включены периоды его работы с 01.09.2001 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2006 г. по 31.08.2011 г. в должности **** ввиду того, что наименование должностей не предусмотрено Списками должностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 г. N 781.
Судом также установлено, что 05.08.1987 г. Романов О.В. принят на работу в ***на должность ****, 01.09.1990 г. переведен на должность ****, 01.09.1994 г. Романов О.В. переведен на должность ****, 07.04.1999 г. уволен с занимаемой должности переводом в *** Романов О.В. принят на должность ****, 15.06.2001 г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ.
01.07.2001 г. Романов О.В. принят на работу в *** на должность учителя ***, 01.09.2004 г. ему присвоена первая квалификационная категория по должности "***", 25.10.2006 г. - вторая квалификационная категория по должности "***", 25.12.2008 г. - высшая квалификационная категория по должности "***"; 01.09.2010 г. Романов О.В. переведен на должность ***, 31.08.2011 г. уволен в порядке перевода в ****согласно п. 5 ст.77 Трудового кодекса РФ, куда принят 01.09.2011 г. на должность *** и где работал на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Согласно акту документальной проверки факта работы Романова О.В. в ***, составленному ответчиком 19.12.2012 г., в приказах работодателя Романов О.В. числится с 01.07.2001 г. по 31.08.2001 г. - ***, с 01.09.2001 г. по 31.12.2004 г. и с 01.01.2010 г. по 31.08.2011 г. - ***, с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - ***, с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. - ****.
В справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях, выданной *** от 09.01.2013 г. указано о работе Романова О.В. с 01.07.2001 г. по 31.08.2010 г. в должности учителя ***, с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. - в должности ***. В указанной справке приведена нагрузка Романова О.В., которая *** составляла: с 01.09.2006 г. по 31.09.2007 г. - 17 часов в неделю, с 01.09.2007 г. по 31.08.2008 г. - 20 часов в неделю, с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. - 18 часов в неделю, с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. - ***.
В архивной справке ** указано, что нагрузка Романова О.В. составляла: ***.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о включении в льготный стаж периодов работы Романова О.В. в *** с 01.09.2001 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2010 г. в должности ***, за исключением
