Определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 4г-1306/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Лысенкова С.В. - М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Лысенкова А.В. к Лысенкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лысенков А.В. обратился в суд с иском к Лысенкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу:. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца - Лысенков С.В. С года и по настоящее время ответчик Лысенков С.В. фактически проживает по месту жительства супруги. года Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено решение о вселении ответчика в спорное жилое помещение и нечинении ему препятствий в пользовании. года составлен акт о вселении ответчика, дверь в квартиру была открыта добровольно. Однако фактически Лысенков С.В. не вселялся в спорное жилое помещение. С указанного времени ответчик не производит оплату коммунальных платежей, не принял каких-либо мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования спорной квартирой, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, снять его с регистрационного учета.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Лысенкова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу:, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу:, которое предоставлено на основании ордера N от года, выданного Свердловским исполкомом. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Лысенков А.В. - с г., Лысенков С.В. - с г.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от года Лысенков С.В. вселен в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу:, а Лысенкова А.В. суд обязал не чинить препятствий Лысенкову С.В. в проживании на указанной жилой площади.

Указанным решением суда установлено, что Лысенков С.В. не проживает на спорной жилой площади.

года ответчик Лысенков С.В. вселен в спорное жилое помещение, что подтверждается актом Nот года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Лысенков С.В. добровольно выехал со спорной жилой площади, в течение длительного времени проживает отдельно, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации до предъявления иска Лысенковым А.В. года в суд не предпринимал, что свидетельствует о наличии у него другого жилья и фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: .

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда мотивированны, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд Лысенкова А.В. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, он принимал участие в оплате коммунальных услуг, неубедительны и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов не могут, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Так, из представленных материалов усматривается, что факт своего непроживания в спорном жилом помещении с года Лысенковым С.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что Лысенков С.В. был вынужден выехать из спорной квартиры, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в ней, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств участия в содержании спорной квартиры Лысенковым С.В. Решение мирового судьи судебного участка N района от г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с Лысенкова А.С. и Лысенкова С.В. также не подтверждает участие Лысенкова С.В. в содержании имущества, и не свидетельствует о том, что его отсутствие на спорной площади носит временный характер, им дана оценка по правилам ст. 67 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты

Более того, из представленных документов следует, что г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Лысенковым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, где в качестве члена семьи Лысенкова А.В. вселен Лысенков С.В. Однако своим правом в отношении спорной квартиры Лысенков С.В. не воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Лысенкова С.В. адвоката Ярощук М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Лысенкова А.В. к Лысенкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова