Определение Московского городского суда от 15 января 2014 N 4г-13398/13

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 24.12.2013 г. кассационную жалобу ООО "ОКА" в лице конкурсного управляющего Солоха И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. по гражданскому делу по заявлению ООО "ОКА" в лице конкурсного управляющего Солоха И.Г. о признании недействительным совершенного нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи Лапутиной Ж.Е. в заявлении по форме *, поданном от имени ООО "ОКА" в МИФНС N46 по г. Москве,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании недействительным нотариального действия, совершенного нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. 06 мая 2010 г., по свидетельствованию подлинности подписи гражданки Лапутиной Ж.Е. в заявлении по форме *, поданном от имени ООО "ОКА" в МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "ОКА" является Лапутина Ж.Е.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. постановлено:

Заявление ООО "ОКА" в лице конкурсного управляющего Солоха И.Г. о признании недействительным совершенного нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи Лапутиной Ж.Е в заявлении по форме *, поданном от имени ООО "ОКА" в МИФНС N 46 по г. Москве - удовлетворить.

Признать недействительным совершенное нотариусом города Москвы Карнауховой Айгуль Энгельсовной (*) без соблюдения требований закона нотариальное действие, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за N * от 06 мая 2010 г., по свидетельствованию верности подписи гражданки Лапутиной Ж.Е. в качестве генерального директора ООО "ОКА" в заявлении по форме * о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданном в МИФНС N 46 по г. Москве.

Отменить совершенное нотариусом города Москвы Карнауховой А.Э. (*) без соблюдения требований закона нотариальное действие, выразившееся в регистрации в реестре нотариальных действий за N * от 06 мая 2010 года, о свидетельствовании верности подписи гражданки Лапутиной Жанны Евгеньевны в качестве генерального директора ООО "ОКА" в заявлении по форме * о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных внесением изменений в учредительные документы, поданном в МИФНС N 46 по г. Москве.

Взыскать с нотариуса г. Москвы, Карнауховой А.Э. в государственный бюджет расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме * руб., от уплаты которой заявитель был освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. постановлено:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований ООО "ОКА" о признании недействительным нотариального действия, совершенного нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. 06 мая 2010 года, зарегистрированного в реестре за N * по свидетельствованию подлинности подписи Лапутиной Ж.Е. в качестве генерального директора ООО "ОКА" в поданном Лапутиной Ж.Е. заявлении в МИФНС N 46 по г. Москве по форме * о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведениях о единоличном исполнительном органе ООО "ОКА" - отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.08.2013 г., просит его отменить, оставить в силе заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о необходимости отмены заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. и рассмотрении дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, судебной коллегией установлено, что 06 мая 2010 г. Лапутина Ж.Е. обратилась к нотариусу города Москвы Карнауховой А.Э. с просьбой совершить нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Лапутиной Ж.Е. под заявлением по форме * для внесения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОКА" сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. В подтверждение своих полномочий в качестве Генерального директора ООО "ОКА" Лапутина Ж.Е. представила нотариусу Карнауховой А.Э. протокол общего собрания участников ООО "ОКА" N * от 06 мая 2010 г., выписку из реестра ЕГРЮЛ.

06 мая 2010 г. нотариусом г. Москвы Карнауховой А.Э. было совершено нотариальное действие свидетельствование подлинности подписи генерального директора ООО "ОКА" Лапутиной Ж.Е. на заявлении по форме * о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанном с внесением изменений в учредительные документы, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявителем пропущен указанный в п. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования совершенного нотариального действия, и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока, в связи с чем, отказала в удовлетворении заявленных требований. При этом судебная коллегия руководствовалась Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", и исходила из того, что ООО "ОКА" знало о совершенном нотариальном действии с августа 2010 г. Судебная коллегия также указала на то, что обращение конкурсного управляющего ООО "ОКА" в арбитражный суд не прерывает течение срока для обращения в суд, так как заявление об оспаривании действий нотариуса было подано с нарушением правил подведомственности спора.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "ОКА" в лице конкурсного управляющего Солоха И.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.