Определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4г-1439/14 (ключевые темы: публичное мероприятие - уведомление - порядок проведения - митинги демонстрации шествия - органы государственной власти)

Определение Московского городского суда от 25 февраля 2014 N 4г-1439/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Н.А., поступившую 06 февраля 2014 года на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Алексеева Н.А. об оспаривании решения органа государственной власти - Правительства Москвы,

установил:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением признать незаконным решение органа государственной власти - Правительства Москвы, принятое первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы Олейником В.В. от 15 мая 2013 года об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий, обязать Правительство Москвы устранить допущенное нарушение, согласовав заявленное мероприятие.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявления Алексеева Н.А.- отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев Н.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N54 ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 года N54 ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Назначение уполномоченного представителя оформляется письменным распоряжением, которое заблаговременно направляется организатору публичного мероприятия и в орган внутренних дел для организации взаимодействия по надлежащему обеспечению общественной безопасности участников публичного мероприятия и иных лиц;

4) довести до сведения организатора публичного мероприятия информацию об установленной норме предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

5) обеспечить в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи;

6) информировать о вопросах, явившихся причинами проведения публичного мероприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления, которым данные вопросы адресуются;

7) при получении сведений о проведении публичного мероприятия на трассах проезда и в местах постоянного или временного пребывания объектов государственной охраны, определенных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", своевременно информировать об этом соответствующие органы государственной охраны.

В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

В силу ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 года N54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что 13 мая 2013 года в Правительство г. Москвы Алексеевым Н.А. поданы уведомления о проведении публичных мероприятий в целях привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.

Алексеев Н.А. уведомлял о проведении 25 мая 2013 года с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 минут и 25 мая 2013 года с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. публичных мероприятий в виде шествий с количеством участников публичного мероприятия 1000 и 300 человек соответственно, которые будут организованы в Центральном административном округе города Москвы и пройдут по маршруту от здания Московского Почтамта (улица ***) на площади Мясницкие Ворота по улице Мясницкой до Лубянской площади, а также в сквере на Площади Революции.

В уведомлениях указаны организаторы мероприятий, их контактные данные.

Из копии ответа, адресованного Алексееву Н.А. 15 мая 2013 года, подписанного первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности города Москвы Олейником В.В. усматривается, что его уведомление о проведении 25 мая 2013 года публичных мероприятий с целью - "Привлечение внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации, привлечение внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), фашизму и ксенофобии", рассмотрено.

Сообщалось, что указанная в уведомлениях цель вызывает негативную реакцию общества.

По мнению граждан, проведение мероприятий, связанных с обсуждением сексуальных отношений в открытых для свободного посещения местах, является провокацией, причиняющей моральный вред детям и подросткам, ставшими невольными их свидетелями, оскорбляющей религиозные и нравственные чувства, унижающей человеческое достоинство граждан.

Заявленные места шествия и митинга расположены в историческом центре Москвы, которые являются излюбленными местами детского и семейного отдыха москвичей и гостей столицы, в связи с чем, проведение публичных мероприятий может спровоцировать противоправные действия в отношении участников со стороны лиц, не разделяющих их взгляды.

Проведение шествия в центральной части города существенно осложнит работу городского хозяйства, а также ограничит свободу передвижения граждан, не участвующих в мероприятии, нарушит их права их законные интересы.

Кроме того, Алексееву Н.А. разъяснены положения пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований Алексеева Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Правительства г. Москвы было принято в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных полномочий, при этом права и свободы заявителя оспариваемыми решениями нарушены не были.

Напротив, отказ Правительства г. Москвы в проведении указанного публичного мероприятия был обусловлен, в том числе, с целью предотвращения беспорядков и для охраны жизни и здоровья самих участников пикета.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. ст.ст. 8, 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Алексеева Н.А.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Алексеева Н.А. об оспаривании решения органа государственной власти - Правительства Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева